Үйл явдал
Ажлын байр хасагдсан үндэслэлээр хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан нь хууль бус гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулж албан тушаалын нэршлийг өөрчилсний дараа тухайн албан тушаалыг орон тооны цомхотголд оруулж, хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан нь урьдчилан төлөвлөсөн, хуульд нийцээгүй үйлдэл гэж үзэж байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч банк нь нэгэнт хасагдсан орон тоонд ажиллуулахаар гэрээг өөрчилж, нэг сарын хугацаанд ажиллуулаад хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан нь хууль бус тул урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгоно, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлнэ гэж үзэв.
- Хариуцагч: Бүтэц зохион байгуулалтын өөрчлөлт хийж, тухайн албан тушаалын орон тоог хассан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан нь хууль ёсны бөгөөд хуульд заасан тэтгэмжийг олгосон гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, ажилчдыг эгүүлэн тогтоолгох, цалин нөхөн олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан, учир нь хариуцагчийн зүгээс орон тоо хасагдсан бодит баримт, бүтэц зохион байгуулалтын өөрчлөлтийн нотлох баримтыг шүүхэд бүрэн ирүүлээгүй, маргаантай холбоотой үйл баримтыг тогтоох боломжгүй байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай холбоотой үйл баримтыг бүрэн тогтоож, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1, 168.1.7).
- Хэргийн бодит байдал, талуудын хоорондын харилцааны нөхцөл байдлыг бүрэн үнэн зөвөөр тогтоож, ач холбогдол бүхий мэдээллийг бүрэн аваагүй байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүрэн биш байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух