Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үйлчилгээний төлбөр тооцоог хэрэглэгч биш гуравдагч этгээдээс гаргуулж авах эрхтэй эсэх, төлбөрийн тарифаар тооцох үндэслэл болон гэрээний харилцаа үүсэх тухай эрх зүйн маргаан. Хангагч байгууллага нь орон сууцны барилгыг ашиглалтад оруулсан компаниас хэрэглээний төлбөрийн үлдэгдэл ойролцоогоор 88 сая төгрөг гаргуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь өмнө нь оршин суугчдаас төлбөрийг татан төвлөрүүлж байсан, мөн тооцооны үлдэгдлийг баталгаажуулсан тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэн, аж ахуйн нэгжийн тарифаар тооцсон төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Барилгыг ашиглалтад хүлээлгэн өгч, өмчлөх эрхийг иргэдэд шилжүүлсэн тул хэрэглэгч биш, мөн нэхэмжлэгчтэй албан ёсны гэрээ байгуулаагүй тул төлбөр хариуцах үүрэггүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгч нь төлбөрийг ямар тарифаар, хэрхэн тооцсон талаарх задаргаа болон хариуцагч компани нь оршин суугчдын төлбөрийг цуглуулж байсан эсэх тухай баримтыг тодорхойлоогүй, мөн хэрэглэгчтэй гэрээ байгуулах үүрэг хэрэгжүүлээгүй эсэхийг тодруулаагүй тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барилгын өмчлөх эрх шилжсэн тохиолдолд барилгыг ашиглалтад оруулсан компани нь хэрэглэгч биш, харин үйлчилгээг бодитоор авч буй өмчлөгч, иргэд нь хэрэглэгч гэж үзнэ.
• Хангагч нь хэрэглэгчтэй гэрээ байгуулж, үйлчилгээний харилцааг зохицуулах үүрэгтэй бөгөөд гэрээ байгуулах боломжтой байсан ч гэрээ байгуулж хэрэгжүүлээгүй бол гуравдагч этгээдээс төлбөр тооцоог гаргуулах үндэслэлгүй (Хот суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль, Эрчим хүчний тухай хууль).
• Төлбөр тооцоог татан төвлөрүүлж, мөнгө авч байсан нь тухайн этгээдийг хууль ёсны хэрэглэгч болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 9.4.3).