Үйл явдал
Зээлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрх субъект болон барьцаалуулагчийн хариуцлагын хүрээний маргаан. Зээлдэгч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь барагдуулж чадаагүй тул нэхэмжлэгч зээлийн төлбөрийг мөнгөн дүнгээр барагдуулаагүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн төлбөрийг барагдуулж чадаагүй тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг мөнгөн дүнгээр хувааж төлөх хүсэлтэй боловч барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагад хариу тайлбар гаргаагүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөрийг барагдуулахыг ханган, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг барьцаалуулагчид холбогдуулан гаргах эрхтэй гэж шийдвэрлэв. Учир нь барьцаалуулагч нь зээлдэгч биш бөгөөд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг зээлдэгч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нарт холбогдуулан гаргах нь үндэслэлгүй, учир нь барьцаалуулагч нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах итгэмжлэлтэй байсан ч энэ нь шүүхээр хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд барьцаалуулагчийг зээлдэгчээр төлөөлөх эрх олгосон гэсэн ойлголт биш юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг холбогдох этгээд буюу барьцаалуулагчид холбогдуулан гаргах эрхтэй (Иргэний хууль 281.1, 156.1).
- Барьцаалуулагч нь зээлдэгч биш тул түүнийг зээлийн үүргийн гүйцэтгэгчээр төлөөлөх итгэмжлэлтэй байсан нь шүүхээр хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд барьцаалуулагчийг зээлдэгчээр төлөөлөх эрх олгосон гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 156.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух