Шүүхийн шийдвэр №32119 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: ******* ХХК болон Г.******* нарын хооронд байгуулагдсан орон сууцны барилга захиалан худалдах, худалдан авах гэрээний цуцалсан мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, гэрээг үргэлжлүүлэхийг даалгах тухай.
Нэхэмжлэгч: Г.******* - гэрээ цуцлах мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, гэрээг үргэлжлүүлэхийг даалгах.
Хариуцагч: ******* ХХК - гэрээ цуцалсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: ******* ХХК-ийн 2023.08.22-ны өдрийн мэдэгдлийг хүчингүй болгож, гэрээг үргэлжлүүлэхийг даалгах.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 225.1, 343.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.******* (анхан шатны шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй).
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний стандарт нөхцөл, урьдчилсан сануулсан мэдэгдлийг зөв үнэлэхгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.1 зүйл.
Анхан шатны шүүх гэрээний нөхцөл, урьдчилсан сануулсан мэдэгдлийг зөв үнэлэхгүй.
Гэрээний цуцалсан мэдэгдлийг хүчингүй болгох нь гэрээнээс татгалзсан татгалзлыг хүчингүй болгох үр дагавартай эсэх нь тодорхойгүй.
Гэрээний үүргийг үргэлжлүүлэх шаардлага тодорхойгүй байсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ

Үйл явдал Орон сууц захиалгын гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлан төлбөр буцаан авах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу орон сууцны үнэд болон гараашийн төлбөр болох ойролцоогоор 90 сая төгрөгийг шилжүүлсэн боловч барилга ашиглалтад оруулагдаагүй тул гэрээ цуцлан мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлагдсан үүрэг болон төлсөн мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Гэрээнд заасан гарын үсэг дутуу байгаа тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн шүүх хуралдааны үед өмгөөлөгчөөр оролцох эрхээ хангахгүй мэтгэлзэх зарчим зөрчигдсөн гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэн төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээ буюу үүрэг гэрээг заавал бичгийн хэлбэрээр байгуулахыг хууль шаардахгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэсэн дүгнэлт зөв, мөн хариуцагч тал өмгөөлөгчөө оролцуулах хүсэлтийг шүүх удаа дараа хангаж, хуралдааны хугацааг хойшлуулсан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргаагүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах гэрээ буюу үүрэг гэрээний хувьд заавал бичгийн хэлбэрээр байгуулахыг хууль шаардахгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэж дүгнэв (Иргэний хууль 40.1). - Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөрөө гүйцэтгэсэн тул гэрээ цуцлах эрхтэй бөгөөд гэрээ цуцлагдсан тул төлбөрийг буцаан олгох үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 225.1, 205.1). - Шүүх хуралдааны хугацааг талуудын эрхийг хангах үүднээс олон удаа хойшлуулсан тул мэтгэлзэх зарчим зөрчигдөөгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.1, 34.3).

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.11.12

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Орон сууц захиалгын гэрээгээр тохиролцсон орон сууцыг өмчлөгчөөр тогтоолгох болон төлбөрийн буцаан олголт хийлгэх маргаантай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компаниудтай байгуулсан гэрээний дагуу орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлж, тухайн орон сууцыг бодитоор эзэмшиж байгаа тул өмчлөх эрхтэй гэж үзсэн бол хариуцагч компаниуд нь гэрээний үүрэг биелэгдээгүй, мөн нэхэмжлэгчтэй шууд эрх зүйн харилцаанд ороогүй гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Орон сууц захиалгын гэрээгээр төлбөрийг нь бүрэн төлж, орон сууцыг эзэмшиж байгаа тул өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлагатай. - Хариуцагч: Хариуцагч компаниудын хоорондын ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан нь нэхэмжлэгчийн эрхтэй хамааралгүй, мөн нэхэмжлэгчтэй орон сууцыг өмчлүүлнэ гэсэн тохиролцоо байгаагүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөрийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь хариуцагч компаниудын хоорондын гэрээний харилцаа болон хөрөнгө оруулалтын нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоож, маргаантай орон сууцыг эзэмшиж буй этгээдийн эрх, ашиг сонирхлыг хөндөхгүй байх ёстой баримтуудыг хэрэгт бүрэн авахгүйгээр шийдвэрлэсэн тул дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Маргаантай орон сууцыг захиалж, эзэмшиж буй этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндөхгүй байх ёстой тул холбогдох гэрээний харилцаа болон бодит үйл баримтыг бүрэн тогтоох шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.3). - Талуудын хоорондын гэрээний харилцаа болон хөрөнгө оруулалтын нөхцөл байдал нь маргааны гол үндэслэл болж байгаа тул эдгээр баримтыг хэрэгт бүрэн авахгүйгээр шийдвэр гаргасан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).