Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, үүргийг гүйцэтгэх хөрөнгийг барьцаа хөрөнгийг борлуулж мөнгө авах маргаан. Зээлдэгч нар нь нэмэлт хугацаа олгосон боловч төлбөрийг хугацаанд нь төлж барагдуулж чадаагүй тул банк нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь төлбөрийг хугацаанд нь төлж барагдуулж чадаагүй тул гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалж, барьцаалсан хөрөнгийг борлуулж мөнгө авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боловч банкны зүгээс хариуцлагагүй хандсан тул төлөх боломж байсан гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, зээлийн үүргийг гүйцэтгэх хөрөнгийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлдэгч нар нэмэлт хугацаа олгосон ч төлбөрийг төлж барагдуулж чадаагүй тул банк гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалах эрхтэй (Иргэний хууль 225), мөн зээлийн үүргийг гүйцэтгэх хөрөнгийг барьцаа хөрөнгийг борлуулж мөнгө авах нь үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар нэмэлт хугацаа олгосон ч төлбөрийг хугацаанд нь төлж барагдуулж чадаагүй тул банк гэрээг нэг талын санаачилгаар хугацаанаас нь өмнө цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 225.2).
- Зээлийн төлбөрийг төлөх хугацаа болсон бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол төлбөрийг хуваарилахдаа эрэгдэх дараалал нь гэрээнд заасан нөхцөлд нийцэх ёстой тул банкны суутгасан дараалал зөв тул хариуцагчийн төлсөн төлөлтийг үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгээр хуваарилан суутгасан нь зөв (Иргэний хууль 216.4).
- Зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй болсон тул барьцаа хөрөнгийг борлуулж мөнгө авах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 452.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух