Дархан-Уул аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Орон сууцны өмчлөх эрхийн гэрчилгээний нэр хасуулах тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: ******* - хариуцагч нарын нэр гэрчилгээний дугаартай өмчлөх эрхийн гэрчилгээний дугаартай үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээнээс хариуцагч нарын нэр хасуулах тухай.
• Хариуцагч: *******, *******, *******, ******* - нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, 106.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч *******
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлага хангаагүй байх ба хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг зөв үнэлж хэргийг зөв шийдвэрлээгүйд гомдолтой байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаа.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-т зааснаар нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдсан гомдо лд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй хэргийг бүхэлд нь хянаад анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэв.
• Анхан шатны шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахдаа шүүхийн хэлэлцүүлэгт шинжлэн судлагдсан бичгийн баримтууд болон хэргийн үйл баримт, нэхэмжлэлийн шаардлага зэргийг тодруулж, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүй байх тул шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 дахь хэсэгт заасан хууль ёсны байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.
• Нэхэмжлэгч ******* нь Дархан хотын Мах комбинатад ажиллаж байсан бөгөөд Дархан-Уул аймаг, ,, 15 дугаар байр, 63 тоот 2 өрөө орон сууцыг орон сууц эзэмших эрхийн бичиг дээр эзэмшиж байгаад 1998 онд хувьчлан авч, тус орон сууцны хамтран өмчлөгчөөр *******, *******, *******, *******, ******* нар бүртгэгдсэн болох нь талуудын тайлбар, үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн гэрчилгээний хуулбараар нотлогдож байгаа бөгөөд талууд энэ талаар маргаагүй.
• 1996 оны 10 дугаар сарын 25-ны өдөр батлагдсан Орон сууц хувьчлах тухай хуулийн 16.1 дэх хэсгийн 1-т заасны дагуу сууц хувьчлах тухай өргөдлийг сууц эзэмших эрхийн бичиг /ордер/-ийн эзэмшигч, эсхүл ...гэр бүлийн нь 18 нас хүрсэн аль нэг гишүүн гаргах эрхтэй бөгөөд хавтаст хэрэгт авагдсан хувийн хэргийн материалаас үзэхэд нэхэмжлэгч *******тэй гэр бүлийн ямар нэгэн хамааралгүй этгээд болох ******* 1998 оны 10 дугаар сарын 12-ны өдөр аймгийн орон сууц хувьчлах товчоонд өргөдөл гаргаж, тус орон сууцыг хувьчилж авч байжээ.
• Нэхэмжлэгч ******* нь орон сууц өмчлөх эрхийн гэрчилгэн дээр гэр бүлийн ямар нэгэн хамааралгүй этгээдүүд болох хариуцагч нарыг нэрээ оруулж бүртгүүлэхийг зөвшөөрч байсан эсэх, зөвшөөрсөн бол ямар үндэслэлээр зөвшөөрч байсан эсэх, мөн орон сууц өмчлөх эрхийн гэрчилгэн дээр хариуцагч нарын нэр бүртгэгдсэн байсныг хэзээ мэдсэн эсэхийг тодруулсны үндсэн дээр хэргийг хянан шийдвэрлэх нь хэргийн жинхэнэ байдал, шударга ёсны зарчимд нийцнэ гэж үзнэ.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-т заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаа.**