Үйл явдал
Эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан байдлаар нөхөн төлбөр тооцох болон хариуцагчийг тодорхойлох маргаан үүссэн. Ажил гүйцэтгэгч хувь хүн экскаватороор ажиллах явцад нэхэмжлэгч компанийн эзэмшлийн кабель шугамыг тасалж гэмтээсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэгч нь ажилтан болох тул хариуцагч байх ёстой бөгөөд кабелийн шугамыг бүхэлд нь солих зардлыг нөхөн төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зөрчлийг ажил гүйцэтгэгч хувь хүн үйлдсэн тул компани хариуцах ёстой биш, мөн хохирлын хэмжээг тооцохдоо кабелийн шугамыг бүхэлд нь солих зардлыг тооцсон нь гэм хор учруулсан байдалд сэргээнэ гэсэн зарчимтай нийцэхгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч компаниас хохирлын ихэнх хэсгийг нөхөн төлөхээр шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилж, зөвхөн засварлах зардлыг нөхөн төлөхөөр тогтоосон. Шүүх засварлах боломжтой тул кабелийн шугамыг бүхэлд нь солих зардлыг тооцох нь буруу бөгөөд зөвхөн засварлах зардлыг тооцох ёстой гэж дүгнэсэн, учир нь шүүхээс томилсон шинжээчийн дүгнэлтээр муфть холбож засахаар засахад хэвийн ажиллах чадвартай, засагдсан хэсэг нь ашиглалтын хугацааг алдагдуулахгүй гэж тогтоосон юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хор учруулсан байдалд нь сэргээнэ, учир нь эд хөрөнгийг гэмтээхээс өмнөх байдалд нь сэргээх нь нөхөн төлбөрийн үндсэн зарчим юм (Иргэний хууль 497.1).
- Шүүхээс томилсон шинжээчийн дүгнэлт нь нотлох баримт болох тул түүнд үндэслэн хохирлын хэмжээг тогтоох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
- Нэхэмжлэхч өөрийн шаардлага, нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).