📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ашигтай загварын зохиогч ашигласны төлбөрт 535,368,000 төгрөг гаргуулах тухай
- Нэхэмжлэгч: ******* - Ашигтай загварын зохиогч, 2005-2012 онуудын R-40 мм-ийн гөлгөр ган туйван үйлдвэрлэх технологийн патент эзэмшигч
- Хариуцагч: "*******" ХХК - Тус технологийг ашиглаж, борлуулсан үйлдвэр
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид 535,368,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй гэж үндэслэн шийдвэрлсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, Патентийн тухай хуулийн 16.1.5, 21.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр хариуцагч үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үндэслэн шийдвэрлсэн тул давж заалдах гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хуульчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Патентийн тухай хуулийн 16.8, 16.1.5 зүйлүүдийг зөв ашиглаагүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч талын тайлбарлаар ашигтай загварыг ашигласны төлбөрийг олгохын тулд патент эзэмшигч болон ашиглаж буй этгээд хооронд гэрээ байгуулах шаардлагатай гэж үндэслэн.
- Нэхэмжлэгч нь хураамж төлсөн эсэх нь тодорхойгүй байх тул төлбөрийн шаардлагыг хангах үндэслэл тогтоогдохгүй гэж үзсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.2.4 зүйлийг зөрчилдөж байх тул цаашид давж заалдах гомдол хүлээн авахдаа анхаарч байхыг анхан шатны шүүхэд магадлалаар анхааруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух