Шүүхийн шийдвэр №29822

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: ******* ХК нь ******* ХХК-д 3,646,771 төгрөг ашиглалтын төлбөр, 425,173 төгрөг харуул хамгаалалтын төлбөрт илүү төлсөн гэж нэхэмжсэн.
Нэхэмжлэгч: ******* ХК - 4,071,944.03 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжэл.
Хариуцагч: ******* ХХК - Нэхэмжлэгч төлбөр тооцоог бүрэн барагдуулаагүй, өмнөх хэрэглэгчтэй төлбөрийг төлүүлэлгүй үл хөдлөх хөрөнгийг хүлээн авсан тул эрх зүйн үндэслэлгүй.

Шийдвэр: Хариуцагч ******* ХХК-аас 3,646,771 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ******* ХК-д олгож, 425,173 төгрөг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 147.1, 56.2, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийн үйл баримтыг нэг талд ашигтайгаар тайлбарлаж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх нь хариуцагч ******* ХХК-аас 3,646,771 төгрөг гаргуулж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцсэн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй дулааны эрчим хүчээр хангах гэрээ байгуулаагүй боловч, эрчим хүчээр хангаж, хэрэглэсэн эрчим хүчний төлбөрөө төлүүлсэн нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцсэн.
Эрчим хүчиний тухай хуулийн 31.3 дахь хэсэгт заасан алдангийн тооцоо нь нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулсан эсэхээс үл хамааран эрчим хүчний хуримтлагдсан төлбөрт алданги тооцох эрхийг хариуцагчид олгоогүй.
Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн нотлох баримтыг бодитой, үнэн зөв талаас нь харьцуулан дүгнээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэсэн агуулгаар гаргасан давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: ******* ХК нь ******* ХХК-д 3,646,771 төгрөг ашиглалтын төлбөр, 425,173 төгрөг харуул хамгаалалтын төлбөрт илүү төлсөн гэж нэхэмжсэн.
Нэхэмжлэгч: ******* ХК - 4,071,944.03 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжэл.
Хариуцагч: ******* ХХК - Нэхэмжлэгч төлбөр тооцоог бүрэн барагдуулаагүй, өмнөх хэрэглэгчтэй төлбөрийг төлүүлэлгүй үл хөдлөх хөрөнгийг хүлээн авсан тул эрх зүйн үндэслэлгүй.

Шийдвэр: Хариуцагч ******* ХХК-аас 3,646,771 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ******* ХК-д олгож, 425,173 төгрөг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 147.1, 56.2, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийн үйл баримтыг нэг талд ашигтайгаар тайлбарлаж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч талын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх нь хариуцагч ******* ХХК-аас 3,646,771 төгрөг гаргуулж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцсэн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй дулааны эрчим хүчээр хангах гэрээ байгуулаагүй боловч, эрчим хүчээр хангаж, хэрэглэсэн эрчим хүчний төлбөрөө төлүүлсэн нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцсэн.
Эрчим хүчиний тухай хуулийн 31.3 дахь хэсэгт заасан алдангийн тооцоо нь нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулсан эсэхээс үл хамааран эрчим хүчний хуримтлагдсан төлбөрт алданги тооцох эрхийг хариуцагчид олгоогүй.
Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн нотлох баримтыг бодитой, үнэн зөв талаас нь харьцуулан дүгнээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэсэн агуулгаар гаргасан давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй.**

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу