Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх боловч үл хөдлөх эд хөрөнгийг эзэмшиж ашигласан төлбөрийг шаардах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд үйлчилгээний зориулалттай талбай түрээслэх гэрээ байгуулсан боловч уг гэрээ нь хуулийн шаардлага хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус байсан байна. Иймд хариуцагч тал эд хөрөнгийг ашигласан хугацааны төлбөрийг төлөх ёстой маргаан гарсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний дагуу түрээсийн төлбөр болон ашигласан хугацааны төлбөрийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр төлсөн бөгөөд эд хөрөнгийг ердөө нэг сар ашигласан тул нэхэмжлэлийн үлдэгдэл төлбөрийг төлөхгүй байх ёстой гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзэн, түрээсийн эрхийн зохицуулалтаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул, учир нь талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хууль 318.3, 318.4-т заасан шаардлага хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус байсан ба хариуцагч тал бусдын эд хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр эзэмшиж, хөрөнгөжсөн тул Иргэний хууль 492.1.1-д заасны дагуу шаардах эрхтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээсийн гэрээ нь хуулийн шаардлага хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус байсан ч, хариуцагч тал эд хөрөнгийг эзэмшиж, ашигласан тул Иргэний хууль 492.1.1-д заасны дагуу ашигласны төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээх (Иргэний хууль 492.1.1).
• Гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх нь эд хөрөнгийг эзэмшиж, ашигласан баримтыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул ашигласан хугацааг тооцож төлбөр тооцох ёстой (Иргэний хууль 492.1.1).