Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б иргэн Л.А гаас 700 м.кв зуслангийн зориулалттай газар худалдаж авсан, түүнээс хойш П.Д той эрх шилжүүлэх гэрээ байгуулсан. 2019 оны 12 сарын 27-ны өдөр П.Д болон Ш.Х нарын хооронд эрх шилжүүлэх гэрээ байгуулсан тул Б.Б нь уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б - Газар эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: П.Д, Ш.Х - Гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлага хамааралгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: П.Д, Ш.Х нарын хооронд байгуулагдсан 2019 оны 12 сарын 17-ны өдрийн газар эзэмших эрх шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг Б.Б эд олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 59.1, 57.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ш.Х
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь илт үндэслэлгүй байх тул бүхэлд нь хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэх нь зүйтэй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 59.1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг төсөөтэй хэрэглэх боломжтой гэж үзэж байсан.
• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь илт үндэслэлгүй байх тул бүхэлд нь хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
• Анхан шатны шүүх нь 2019 оны 12 сарын 17-ны өдрийн гэрээ, болон бусад бичгийн баримт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2 дэх хэсэгт заасан бичгийн нотлох баримтад тавигдах шаардлагыг хангаагүй байсан.
• Хариуцагч Ш.Х нь шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул хариуцагчийн эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3 дэх хэсэгт заасантай нийцэж байсан.