Үйл явдал
Зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн эсэх тухай маргаан. Ажил олгогч компани болон ажилтан хоорондын хөдөлмөрийн харилцааны үед аман хэлцлээр хэд хэдэн удаа мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн тул түүнийг зээл гэж үзэн эргэн төлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь ажил олгогчийн төлөөлөгчийн дансаар мөнгө хүлээн авсан тул зээлийн үүрэг хүлээсэн гэж үзэн үндсэн мөнгийг гаргуулж өгөх хэрэгтэй гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгөнүүд нь ажиллах хугацаандаа авсан шагнал урамшуулал бөгөөд компани болон төлөөлөгчийн нэр дээр НӨАТ төлөгдсөн тул зээл биш гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэн мөнгө гаргуулж өгөх шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зарим хэсгийг өөрчилсөн. Хариуцагч ажилтан ажил олгогчийн төлөөлөгчийн дансаар мөнгө хүлээн авсан баримттай тул уг мөнгө нь урамшуулал биш, харин зээл гэж үзэх үндэслэлтэй тул төлөх үүрэг үүснэ гэж дүгнэлт гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Банкны бус зээлийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй, аман хэлцлээр хийгдсэн байсан ч мөнгөн хөрөнгийг дансаар шилжүүлсэн баримт байгаа тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1).
- Хариуцагч ажилтан мөнгөн дүнг ажил олгогчийн төлөөлөгчийн дансаар хүлээн авсан нь зээл гэж үзэх үндэслэлтэй тул төлөх үүрэг хүлээсэн.
- Шүүх хуралдааны ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэх гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэв.