📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ******* ХХК болон ******* тек ХХК-иудын хооронд байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл болон алдангийг төлөх тухай.
- Нэхэмжлэгч: ******* ХХК - 11,962,500 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: ******* тек ХХК - нэмэлт ажлын гэрээ байгуулагдаагүй тул алдангийн шаардлага үндэслэлгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 7,975,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ******* ХХК-д олгож, алдангийн шаардлагаас үлдэх 3,987,500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 206,350 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 142,550 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ******* ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ******* ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэмэлт ажлын гэрээ байгуулагдаагүй гэж үзсэн нь буруу тул алдангийн шаардлага үндэслэл бүхий.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэмэлт ажлын талаар талууд гарын үсэг зурцгаасан баримт, гэрээний гүйцэтгэлийн акт, ажлын гүйцэтгэлийн акт гэх баримтуудыг үндэслэн нэмэлт ажлын гэрээ байгуулагдаагүй гэх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт буруу.
- Иргэний хуулийн 232.1, 232.3 дахь хэсэгт нийцсэн тул алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх талуудын хооронд 259м 2 талбайн дулаалгын ажил гүйцэтгэх нэмэлт гэрээ байгуулагдсан, уг гэрээний ажлын хөлсийг 1м 2 талбайг 55,000 төгрөгөөр тооцож, тухайн ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, хүлээлгэн өгсөн гэж дүгнэсэн нь үндэслэл бүхий.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух