Үйл явдал
Ажилласан байдал тогтоох тухай иргэний хэргийн маргаан. Нэхэмжлэгч өмнөх компани болон түүний залгамжлагч байгууллагуудад ажиллаж байсан байдлыг тогтоож өгөх хүсэлт гаргасан боловч архивын баримт хадгалалт, шилжүүлэлт дутуу байгаагаас шалтгаалж нотлох баримт бүрдүүлэх боломжгүй байв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан байдлыг тогтоохын тулд нотлох баримтыг дахин бүрдүүлэх боломжтой, архивын байгууллагуудын баримт хадгалалт дутмаг байгаа тул хэргийг дахин шийдвэрлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: (Эх бичвэрт хариуцагч тодорхой дурдагдаагүй)
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн загиллыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хэвээр үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх онцгой ажиллагааны журмаар хэрэг шийдвэрлэж буй үед анхан шатны шүүх өөрөө ач холбогдол бүхий үйл баримтыг тогтоох үүрэгтэй, нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг зохих ёсоор хийгээгүй тул хэргийг дахин шилдвэрлэх ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Онцгой ажиллагааны журмаар шийдвэрлэх хэргийн үйл баримтыг нэхэмжлэгчийн тайлбараар тогтоох боломжгүй тул шүүх өөрөө ач холбогдол бүхий үйл баримтыг тогтоох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.6).
- Нотлох баримтыг бүрдүүлэх ажиллагаа дутуу эсвэл зохих ёсоор хийгээгүй бол хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9, 168.1.7).
- Давж заалдах шат нь зөвхөн гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүйгээр хэргийг бүхэл нь хянаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож буцааж болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).