Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Б нь 1988-1997 онуудын хугацаанд Ө аймгийн нэгдэл дундын үйлдвэр/А компанид жолоочийн ажил хийсэн байдлыг тогтоож өгөх хүсэлт гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Б - ажиллаж байсан байдлыг тогтоож өгнө үү гэсэн.
• Хариуцагч: Ө аймгийн архив, Улсын төв архив - баримт хадАагдсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: С.Быг 1988-1988 онуудын хугацаанд ажиллаж байсан гэсэн байдлыг тогтоож, 1989-1997 онуудын хугацаанд ажиллаж байсан байдлыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг шүүгч М.Баясгалан илтгэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.2.6, 56.1, 60.1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрдүүлэхдээ дутуу бүрдүүлсэн, онцгой ажиллагааны журмаар шийдвэрлэх хэргийн үйл баримтыг нэхэмжлэгчийн тайлбараар тогтоох боломжгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн нотлох баримтыг бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу бүрдүүлсэн, онцгой ажиллагааны журмаар шийдвэрлэх хэргийн үйл баримтыг нэхэмжлэгчийн тайлбараар тогтоох боломжгүй гэсэн дүгнэлттэй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6, 38.9, 6.6 дэх хэсэгт заасан нотлох баримтыг бүрдүүлэх ажиллагааг анхан шатны шүүх зохих ёсоор хийгээгүй.
• Ө аймгийн архив, Улсын төв архивт С.Бын ажилласан байдлын баримт хадАагдсан тул анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрдүүлэх ажиллагааг зохих ёсоор хийгээгүй.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7 дэх хэсэгт заасан.