Үйл явдал
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг нийтийн эзэмшлийн талбайг өөрийн эзэмшил болгон тэлж, хана барьсан болон орох хаалгыг барилгын зургаас зөрүүтэй гаргасан үйлдлийг хууль бус болгох, мөн нийтийн эзэмшлийн талбайг чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь өөрийн эзэмшлийн талбайг засвар хийхдээ нийтийн эзэмшлийн талбайг нэмж тэлж, хана шинээр барьсан гэх мэт нэхэмжлэлийн үндэслэл үндэслэлгүй гэж маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь нийтийн эзэмшлийн талбайг ханаар тусгаарлан өөрийн эзэмшил болгосон нь өөрийн өмчлөх эрхийг хязгаарлаж байгаа тул үйлдлийг зогсоож, талбайн хэмжээг хэвээр буцаах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Өөрийн эзэмшлийн талбайг засвар хийхдээ нийтийн эзэмшлийн талбайг хэтрүүлэн нэгтгэж, хана шинээр босгосон эсвэл хаалгыг зургаас өөр гаргасан гэх мэт нэхэмжлэлийн үндэслэл үндэслэлгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шинжээчийн дүгнэлтээр хариуцагч нь нийтийн эзэмшлийн талбайг хэтрүүлэн тэлж, хана барьсан эсвэл хаалгын байршлыг зургаас зөрүүтэй гаргасан баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл ханагүй, мөн нэхэмжлэгч нь нийтийн эзэмшлийн талбайг хамгаалах эрхгүй этгээд байсан тул шаардлага гаргах эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь өөрийн эзэмшлийн талбайг нийтийн эзэмшлийн талбай руу хэтрүүлэн тэлж, хана барьсан эсвэл хаалгыг зургаас зөрүүтэй гаргасан баримт тогтоогдоогүй тул өмчлөх эрх зөрчигдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.2).
- Нэхэмжлэгч нь нийтийн эзэмшлийн талбайг хамгаалах эрхгүй этгээд байсан тул нийтийн эзэмшлийн талбайг чөлөөлүүлэх шаардлага гаргах эрхгүй (Иргэний хууль 106.2).
- Хариуцагч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг ашиглахдаа нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан бус тул орох, гарах хаалгыг барилгын зургийн дагуу гаргах шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 101.1).