Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлсэн ажлын хөлс болон эд хөрөнгийг буцаан авах тухай маргаан. Ажил гүйцэтгэгч компани материал хангах үүргээ биелүүлээгүй тул ажил зогссон гэж үзэн, гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон түрээслэн авсан тоног төхөөрөмжийг буцаан авах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс болон ашигласан тоног төхөөрөмжийг буцаан авах ёстой, учир нь захиалагч компани материал хангах үүргээ биелүүлээгүй тул хохирол учирсан гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд гэрээний харилцаа үүсээгүй, мөн ажил гүйцэтгэлийн акт байхгүй тул ажлын хэмжээ болон төлбөрийг нотлох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх маргааны үйл явдлын бодит баримт, гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ болон үнийн дүнг тодорхой тогтоож, мэтгэлцэх зарчмыг хангах шаардлагатай тул дахин хэлэлцэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэлийн хэмжээ, ажлын хөлс шаардах эрхтэй эсэх талаар маргаантай байгаа бол гэрээний дагуу ямар ажил хийж гүйцэтгэсэн, гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ нь нэхэмжлэлийн үнийн дүнтэй нийцэж байгаа эсэх талаар талуудыг мэтгэлцүүлж, маргааны үйл баримтыг тогтоох ёстой.
- Ажил гүйцэтгэлийн акт үйлдэхэд холбогдох баримт бичиг бүрэн гүйцэт үйлдсэн байх ёстой тул гүйцэтгэлийн акт байхгүй бол ажлын хөлс тооцох үндэслэл ханагүй.
- Маргааны үйл явдлын бодит баримт бүрэн тогтоогдоогүй байх нь хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй болгодог тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болдог (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).