📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Б" ХК-ийн ажилтан А- нь цайны цагийн үед ажлын байрнаа зөвшөөрөлгүй орхиж, осолд дөхсөн тохиолдол гаргаж ажлаас чөлөөлсөн тухай.
- Нэхэмжлэгч: А- нь ажлын байрнаа зөвшөөрөлгүй орхиж, ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй, тухайн өдрийн удирдах ажилтны ажлын үүрэг даалгавраар өгөөгүй ажлыг дур мэдэн гүйцэтгэх явцад осолд дөхсөн тохиолдол гаргаж хариуцлагагүй хандсан гэсэн үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгож, ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй болохыг тогтоолгох, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн даатгал болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж баталгаажилт хийлгэхийг даалгах.
- Хариуцагч: "Б" ХК нь Засгийн газрын онцгой бүрэн эрхт төлөөлөгчийн тушаалд үндэслэн ажилтан А-ийг ажлын байраа зөвшөөрөлгүй орхиж, ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй, тухайн өдрийн удирдах ажилтны ажлын үүрэг даалгавраар өгөөгүй ажлыг дур мэдэн гүйцэтгэх явцад осолд дөхсөн тохиолдол гаргаж хариуцлагагүй хандсан гэсэн үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсэн нь үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "Б" ХК-д холбогдох үндэслэлгүйгээр халагдсан болохыг тогтоолгож, урьд эрхэлж байсан Салбарын Нүүрс ачилт, Уурхайн логистикийн хэлтсийн автопүүлэгч, бүртгэлийн мэргэжилтний ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 79,184,930 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгал болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэгч А-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: БНМАУ-ын Засгийн газарт эрх олгох тухай хуулийн 1-т заасныг баримтлан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хэрхэн яаж үнэлснээ заагаагүй, нэхэмжлэгч талаас нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ тайлбарлаж гаргасан тайлбар, түүний нотлох баримтыг нэрлэн заасан атал нотолгоог үндэслэлтэй эсэхийг хэрхэн яаж үнэлснээ дүгнэх хэсэгтээ дурьдаагүй, хууль зүйн үндэслэлээ заагаагүй атлаа нэхэмжлэгчийг нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолж чадаагүй, хариуцагчийн хариу тайлбарыг няцаах нотлох баримт гаргаагүй гэж дүгнэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хэрхэн яаж үнэлснээ заагаагүй, нэхэмжлэгч талаас нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлээ тайлбарлаж гаргасан тайлбар, түүний нотлох баримтыг нэрлэн заасан атал нотолгоог үндэслэлтэй эсэхийг хэрхэн яаж үнэлснээ дүгнэх хэсэгтээ дурьдаагүй, хууль зүйн үндэслэлээ заагаагүй атлаа нэхэмжлэгчийг нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотолж чадаагүй, хариуцагчийн хариу тайлбарыг няцаах нотлох баримт гаргаагүй гэж дүгнэж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Засгийн газрын онцгой бүрэн эрхт төлөөлөгчийн Б/232 дугаарын тушаалаар БНМАУ-ын Засгийн газарт эрх олгох тухай хуулийн 2 дугаар зүйлийн 6, Засгийн газрын 2022 оны 10 дугаар сарын 26-ны өдрийн 385 дугаар тогтоолын 2, Засгийн газрын онцгой бүрэн эрхт төлөөлөгчийн 2022 оны 11 дүгээр сарын 02-ны өдрийн А/683 дугаар тушаалын 1, 2023 оны 03 дугаар сарын 22-ны өдрийн А/89 дүгээр тушаалын 3.1, 3.3, 3.6 дахь заалтыг тус тус үндэслэн ажлын байраа зөвшөөрөлгүй орхиж, ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй, тухайн өдрийн удирдах ажилтны ажлын үүрэг даалгавраар өгөөгүй ажлыг дур мэдэн гүйцэтгэх явцад осолд дөхсөн тохиолдол гаргаж хариуцлагагүй хандсан гэсэн үндэслэлээр ажилтан А-ийг “Б” ХК-ийн Салбарын Нүүрс ачилт, Уурхайн логистикийн хэлтсийн автопүүлэгч, бүртгэлийн мэргэжилтний үүрэгт ажлаас нь чөлөөлсэн нь үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
- Ажилтан А- нь 2023 оны 04 дүгээр сарын 01-ний өдөр шөнийн ээлжинд ажиллаж байхдаа 23 цаг 45 минутад удирдах ажилтны зөвшөөрөлгүйгээр зохицуулагч С-ыг гуйж түүний автомашинд сууж ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй үйлдэл хийснээс буюу постын дэлгүүр орсноос шалтгаалан компанийн автомашин өөр автомашинтай мөргөлдөж осолд дөхсөн тохиолдол гаргасан үйл баримтыг хэрэгт авагдсан судалгааны тайланд үндэслэн анхан шатны шүүх зөв тогтоожээ.
- Нэхэмжлэгчийн зүгээс тухайн автомашиныг жолоодож яваагүй тул хариуцлага хүлээх үндэслэлгүй гэж маргаж буй боловч түүний постын дэлгүүр орох зорилгоор зохицуулагч С-ыг гуйж автомашинаар нь зорчсонтой шалтгаант холбоотойгоор осолд дөхсөн тохиолдол гарсан байна.
- Ажил олгогч нь сахилгын зөрчил гаргасан ажилтныг Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан журмыг хэрэглэхгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй гэх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт БНМАУ-ын Засгийн газарт эрх олгох тухай хуулийн 1 дэх заалт, 2 дугаар зүйлийн 1 дэх заалтад нийцсэн байна.
- Учир нь дээрх хуулийн зохицуулалтын дагуу Засгийн газрын 2022 оны 10 дугаар сарын 26-ны өдрийн 385 дугаар тогтоолоор “Б” ХК-д онцгой дэглэм тогтоосон байх бөгөөд онцгой дэглэм тогтоосон үед нийтлэг баримталдаг хууль тогтоомжийн заалтыг хэрэглэхгүйгээр шаардлагатай гэж үзвэл үйлдвэрийн газар, байгууллагын бүтэц, үүргийг тогтоох, нэгжийн удирдлага, холбогдох албан тушаалтныг томилж, чөлөөлөх эрхийг Засгийн газраас онцгой бүрэн эрхт төлөөлөгчид олгожээ.
- БНМАУ-ын Засгийн газарт эрх олгох тухай хуулийг хууль тогтоогчийн зүгээс хүчингүй болгоогүй, түүнчлэн нэхэмжлэгчийн сахилгын зөрчил гаргасан үйл баримт тогтоогдсон тул хүчингүй хууль хэрэглэсэн, удирдах албан тушаалтнаас санал авалгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн, сахилгын зөрчил гаргаагүй гэх агуулгаар гаргасан нэхэмжлэгч талын гомдлыг хангахгүй.