Тогтоол №28684

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкнаас зээл авсан хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул банк нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээг нэмэлт өөрчлөлт оруулсан боловч үүргээ бүрэн биелүүлээгүй бөгөөд ковид цар тахлын нөхцөл байдлыг зээл хойшлуулах, хүү тооцохгүй байх үндэслэл болгон тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас нийт 1,421,068,062.80 төгрөгийг гаргуулж, төлөөгүй тохиолдолд барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал шийдвэрийн зарим хэсгийг хүчингүй болгуулах, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцоог бууруулах, цар тахалтай холбогдуулан зээл төлөлтийг хойшлуулсан байдлыг харгалзах шаардлагатай гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. Банкны үйл ажиллагаанд коронавируст халдвараас үүдэлтэй хөл хорио, бэлэн байдлын зэрэг нь хүү, нэмэгдүүлсэн хүү бууруулах үүрэг үүсгэхгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулж бүртгэлийг хүчингүй болгуулах тухай маргаан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас тодорхой хэмжээний төлбөр гаргуулж, барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, барьцааны бүртгэлийг хүчингүй болгож, нэг барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, үлдсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хассанд гомдолтой, хариуцагч нар барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцсон үндэслэлийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагч Б.М-ын гомдлыг бүхэлд нь хангаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзнэ. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрөө гэрээнд заасан хугацаанд төлөөгүй нь тогтоогдсон. Ковид-19 цар тахлын үеийн Засгийн газрын тогтоол нь зээлдэгч тал зээлдүүлэгчид албан ёсоор хүсэлт гаргаагүй тохиолдолд зээлийн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй. Барьцааны гэрээний өмчлөгч солигдсон нь барьцаалагчийн барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах эрхэд саад болохгүй. Нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрт холбогдох хэсгийг Иргэний хуулийн эрх зүйн зохицуулалттай холбоотойгоор хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч компани болон түүнийг төлөөлөх иргэнээс зээлийн гэрээний үүрэгт төлөөгүй үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр баталгааг хангуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нар цар тахлын улмаас санхүүгийн хүндрэл учирсан, үүргээ гүйцэтгэх боломжгүй болсон тул хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцохгүй байх, эсвэл хүүг бууруулах, мөн хууль буюу гэрээг цуцалсан үндэслэлгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас тодорхой хэмжээний үндсэн зээл, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, харин үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон, хуулийг буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Хариуцагч нь мөн зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг бууруулах, хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй байх, мөн нэг хариуцагчийг зээлийн үүрэгт хамааруулахгүй байх талаар давж заалдах гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс гэрээний үүргийн зөрчлийг үндэслэн гэрээг цуцалж, зээлийг буцаан шаардсан нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, гэрээний үүрэгт заасан нэмэгдүүлсэн хүүг бүхэлд нь гаргуулах, харин хариуцагчдын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Цар тахлын улмаас үүссэн нөхцөл байдал нь зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй бөгөөд нэг хариуцагчийг хамтран хариуцагчаар тогтоох нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны эрх хүлээн авагч нь зээлдэгчээс зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөрийг гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Зээлдэгч нь цар тахлын улмаас төлбөрийг хойшлуулах талаар банктай тохиролцсон, гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас тодорхой хэмжээний мөнгийг гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт тооцооны алдаа гарсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрчлөн засах тухай гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, төлбөрийн хэмжээг нэмэгдүүлсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр хийгээгүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Банк татан буугдаж, эрх хүлээн авагч томилогдсон. Шүүх нь зээлдэгчээс төлбөрийг гаргуулах, барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан нь хуульд нийцсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт тооцооны алдаа гарсан тул давж заалдах шатны шүүх үүнийг залруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нараас гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр гаргуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцлан, тодорхой төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь Ковид-19 цар тахлын улмаас үүссэн хүндрэлийг үндэслэн хүүгийн төлбөрөөс чөлөөлөхийг хүссэн. Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх нэмэгдүүлсэн шаардлагад үндэслэлгүй хандаагүй гэж үзэн давж заалджээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд байгуулсан зээлийн гэрээний нөхцөл, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн шүүх хуралдаанаар хэлэлцэж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг нэмэгдүүлэн шийдвэрлэсэн.