Тогтоол №28436

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлтэй холбоотой хэрэг. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авсан боловч хариуцагч хууль бусаар эзэмшиж, орох боломж олгохгүй байна гэж маргажээ. Хариуцагч нь орон сууцыг бусдад худалдах эрх бүхий итгэмжлэл хуурамчаар хийгдсэн, уг итгэмжлэлийн хугацаа дууссан байхад орон сууцыг худалдан авсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын төсвийн орлогод үлдээжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөвшөөрөхгүй, орон сууц нь хууль ёсны өмчлөл болохыг тогтоосон боловч хариуцагч хууль бусаар эзэмшиж байгааг тогтоох хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэснийг буруутгаж, нэхэмжлэлийг хангаж өгөхийг шаарджээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн. Хэргийн бодит байдлыг тогтоохдоо хариуцагч биш өөр иргэн тус сууцанд амьдарч байгааг анхаарч, уг иргэнийг хэрэгт татан оролцуулах, тэдгээрийн хоорондын харилцааг тодруулах ёстой байсан. Шүүх уг шаардлагатай ажиллагааг хийгээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаажээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдаж авсан нэхэмжлэгч нь тухайн орон сууцыг эзэмшлээс нь чөлөөлүүлэхээр, хариуцагч нь хууль бус хэлцэл хийгдсэн, хуурамч итгэмжлэл үйлдсэн гэж өмчлөх эрхээ сэргээлгэхээр маргажээ. АНХАН ШАТ: Орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн итгэмжлэлийг үндэслэл болгон шийдвэр гаргасан, мөн шүүх хууль бус итгэмжлэлийн талаарх шүүхийн шийдвэр гараагүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасныг үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянуулахаар анхан шатны шүүхэд буцаажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдолд дурдсан нотариатын үйлдэлтэй холбоотой нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсний дараа энэ хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломж бүрдэх тул хэргийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хангаагүй анхан шатны шүүхийн үйлдлийг буруу гэж үзэн, шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчдын хууль бус эзэмшлээс орон сууц чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Хариуцагчид нь орон сууцыг үнэ төлж авсан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээхээр шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөрчсөн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарласан гэж үзсэн. Шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг журмын дагуу явуулсан боловч нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчин маргааны үйл баримтыг буруу тогтоосон тул шийдвэрийг өөрчлөн, нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлт байхгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. Нэхэмжлэгч нь улсын бүртгэлд бүртгүүлснээр орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч болсон тул бусдын хууль бус эзэмшлээс орон сууцаа чөлөөлүүлэх эрхтэй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдан авсан хүн, өмнөх эзэмшигчээс орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106.1-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангаж, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгчөөс шийдвэрийг эс зөвшөөрч, орон сууцны өмчлөх эрхийг шилжүүлэхгүй байх нөхцөлтэйгээр гэрээ байгуулсан, шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, хэргийг хариуцагчийн эзгүйд шийдвэрлэсэн зэрэг үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч тал нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн, хариу тайлбар ирүүлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй гэж тайлбарлажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь маргааны үйл баримт тодорхой бус, хангалттай нотлох баримтгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй. Орон сууцны өмчлөх эрх хэрхэн шилжсэнийг тодруулах, талуудыг мэтгэлцүүлэх шаардлагатай байтал энэ ажиллагаа хийгдээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг өөрийн өмчлөлийн байрыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь байрыг өмнөх эзэмшигчээс худалдан авсан, нэхэмжлэгчийн гэрчилгээ нь буруу баримттай гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэн хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлага тус бүрийг бүрэн тодруулаагүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хууль зүйн үүднээс үнэлээгүй, улмаар байрны эзэмшил, гэрчилгээний давхардлын асуудлыг бүрэн шийдвэрлээгүйгээс шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.