Үйл явдал
Зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж тооцох маргаан үүсэв. Зээлдэгч нас барсан тул нэхэмжлэгч нар өв залгамжлагч болох хариуцагчаас зээлийн үлдэгдэл болон хүү, алдангийг барьцаа хөрөнгийг ашиглан хангуулахыг шаардсан байна. Хариуцагч нь уг барьцааны гэрээ нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл мөн гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгийг дагаж шилжүүлэн хангуулах ёстой, учир нь барьцааны эрх нь хөрөнгийн өмчөө дагасан үүргээ дагаж шилждэг.
- Хариуцагч: Барьцааны гэрээ нь өвлөгчийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл мөн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааны гэрээг хүчин төгсгөлгүй гэж үзсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгийг хэрэгсэв. Улсын бүртгэлийн тэмдэглэл нь тухайн этгээдийн өмчлөх эрхийг илэрхийлдэг бөгөөд түүнийг буруу ташаа гэж эсэргүүцэх үндэслэл харагдахгүй бол үнэн зөв гэж тооцох ёстой тул барьцааны гэрээг хүчин төгсгөлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 183.1). Мөн барьцаалагч нь улсын бүртгэл дэх өмчлөгч байсан тул хэлцэл хүчин төгөлдөр байна (Иргэний хууль 56.1.8).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Улсын бүртгэлийн тэмдэглэл нь тухайн этгээдийн өмчлөх эрхийг илэрхийлдэг бөгөөд түүнийг буруу ташаа гэж эсэргүүцэх үндэслэл харагдахгүй бол үнэн зөв гэж тооцох ёстой (Иргэний хууль 183.1).
- Барьцаалагч нь улсын бүртгэл дэх өмчлөгчтэй л хэлцэл хийх эрхтэй байсан тул өв залгамжлагч болох этгээдийг барьцаалуулах нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл биш юм (Иргэний хууль 56.1.8).
- Үүргийг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй тул хариуцагчийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгч гэж үзнэ (Иргэний хууль 242.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух