Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг өвлөн авсан эд хөрөнгөөр хангуулах болон гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцох маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь өвлөгчийн барьцаалсан орон сууцаар зээл олгосон байгууллагад мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжилсэн бөгд хариуцагч нь тухайн орон сууцыг өвлөн авсан боловч зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй, мөн нэхэмжлэлийг хугацаандаа гаргаагүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь барьцаалсан орон сууцаар зээл авсан тул хариуцагч өвлөгч нь зээлийн үүргийг гүйцэтгэх ёстой, мөн хоёр талын хооронд хийсэн худалдах, худалдан авах гэрээ нь үл хөдлөх хөрөнгийг бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь өв нээгдсэн үеэс нэхэмжлэлийг хугацаандаа гаргаагүй тул хөөрэл үйлдэх эрхгүй, мөн зээлийн гэрээний үүргийг өвлөн авсан эд хөрөнгийн хэмжээнд хариуцах ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь өвлөгчийн гүйцэтгэх ёстой үүргийг өвлөн авсан эд хөрөнгийн хэмжээнд хариуцах ёстой, учир нь хариуцагч нь өвлүүлэгчийн өв болох орон сууцыг өвлөн авсан тул (Иргэний хууль 535.1). Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийг хугацаандаа гаргаагүй гэх гомдол үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч өв нээгдсэн үеэс нэхэмжлэлийг гаргах боломжтой байсан ч шүүхээс нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан байсан тул (Иргэний хууль 536.1, 536.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өвлөгчийн гүйцэтгэх ёстой үүрэг нь өвлөн авсан эд хөрөнгийн хэмжээнд хариуцах ёстой (Иргэний хууль 535.1).
- Барьцааны гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй байх нь тухайн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж тооцох үндэслэл болдог (Иргэний хууль 156.2, 156.3).
- Нэхэмжлэлийг гаргах хугацааг тоолоход шүүхээс нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан тохиолдолд өмнөх хугацааг тоолохыг зөвшөөрөх ёстой (Иргэний хууль 536.1, 536.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух