Үйл явдал
Хамтран ажиллах гэрээний дагуу тохиролцсон орчны тохижилтын ажлыг гүйцэтгэх үүрэг биелүүлээгүй тул хохирлыг нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Талууд хоорондоо байгуулсан гэрээний дагуу хариуцагч компани орон сууцны гадна талын хүүхдийн тоглоомын талбай, ногоон байгууламж, авто зогсоол барих үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани гэрээний дагуу тохижилтын ажлыг хийхгүй үлдээсэн тул мэргэжлийн төсөвчний тогтоосон төсвийн хэмжээгээр хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний заалтууд нь ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжтэй бөгөөд хэн хөрөнгөөр хэрхэн гүйцэтгэх нь тодорхойгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зардлыг талуудаас хариуцуулан хувааж шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас нэхэмжлэлийн дүнг бүрэн гаргуулахыг шийдсэн. Хариуцагч компани гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөх ёстой, учир нь талуудын хооронд байгуулсан гэрээний дагуу тохижилтын ажлыг хариуцагч гүйцэтгэх үүрэгтэй байсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул гэрээнд заасан тохижилтын ажлыг хариуцагч гүйцэтгэх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 189.1).
- Хариуцагч гэрээний дагуу тохиролцсон үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч хохирлыг бүрэн нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 219.1, 227.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух