Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хамтран ажиллах гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжлэх маргаан үүст. Нэхэмжлэгч компани тээврийн хэрэгсэл нийлүүлэх зорилгоор хариуцагч компанитай хамтран ажиллахаар тохиролцож, санхүүжилт хийсэн боловч нийлүүлэх ёстой бараа нь чанарын шаардлага хангахгүй тул захиалагч тал хүлээн авахаас татгалзсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул үүнээс үүдэн гарсан зээлийн хүү, шимтгэл болон бусад шууд бус хохирлыг нөхөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Хамтын ажиллагаа ашиггүй болсон тул эрсдэл хүлээсэн гэж үзэн, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй байх байр суурьтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас тооцоо нийлсэн актаар тогтоогдсон үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулахыг тогтоосон. Талууд хоорондоо тооцоо нийлсэн акт үйлдсэн тул тухайн акт нь өр авлагыг тооцох үндэслэл болно (Иргэний хууль 219.1), учирхан хариуцагч компани нэхэмжлэгч компанид үлдсэн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн зээлийн хүү, шимтгэл болон бусад зардлууд нь хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчсөний улмаас учирсан шууд хохирол болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч компани гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул үүсэх үр дагаврыг зохих ёстой (Иргэний хууль 205.1).
• Хамтын ажиллагааны зорилго биелэх боломжгүй болсон, ашиг олохгүй нь тодорхой болсон тохиолдолд гэрээ дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 480.1.2, 480.1.4).
• Хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчсөн тул үүний улмаас учирсан хохирлыг нөхөх эрхтэй байсан ч, нэхэмжлэгч талын нэхэмжилсэн зарим зардал нь гэрээний зөрчлийн шууд үр дагавар болох нь баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 227.1).