Тогтоол №28248

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хамтын амьдралтай байсныг тогтоолгож, хамтын амьдралын үед бий болсон эд хөрөнгийг хамтран өмчлөх, өөрт ногдох хэсгийг гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Х amenazas нь хамтын амьдралтай байсныг тогтоож, хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулах, зарим нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь хэрэг хянан шийдвэрлэх журмыг зөрчсөн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нарыг гэрлэлтээ батлуулэлгүй хамтын амьдралтай байсныг тогтоосон нь үндэслэлтэй. Гэрлэлтээ батлуулаагүй хамтын амьдралтай байсан тохиолдолд эд хөрөнгийн харилцааг Иргэний хуулийн 119, 487 дугаар зүйлээр зохицуулна. Нэхэмжлэгч нь орон сууц худалдан авахад хөрөнгө оруулсан болохыг нотолж чадаагүй, хариуцагч нь орон сууц худалдан авахад өөрийн орлогоороо голлон зарцуулсан нь нотлогдсон. Нэхэмжлэгч нь хамтын амьдралын үед зарцуулсан хөрөнгөө болон хөдлөх хөрөнгийг нотлох баримтаар хангалттай нотлож чадаагүй. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн оруулсан хөрөнгийг хязгаарлагдмал хэмжээнд зөвшөөрсөн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай хамтран амьдарч байхдаа худалдан авсан, байгуулсан үл хөдлөх хөрөнгүүдийн өмчлөх эрхийг тогтоолгох, хамтын гэрээг цуцлах, хөрөнгийн үнийг гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас мөнгөн хөрөнгө гаргуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, шүүх хуралдаанд оролцогчдын эрхийг зөрчсөн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрчилсөн талаар хариуцагчид бичгээр мэдэгдээгүй, тайлбар гаргах хугацаа өгөөгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, хариуцагчийн эрхийг хязгаарласан гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч хамтран амьдарсан хугацаанд бий болсон хөрөнгөөс ногдох хэсгийг гаргуулахаар, хариуцагч нь хууран мэхэлж хийсэн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгож, өмчлөх эрхээ тогтоолгохоор сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хамтын амьдралтай байсныг тогтоож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хүчингүй болгох, сөрөг нэхэмжлэлийг хангах талаар гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх хэлцлийг хууран мэхэлсэн гэж үзэж, нэхэмжлэгчээс хариуцагчид мөнгө гаргуулах, зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох өөрчлөлт оруулсан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхээс иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хууль хэрэглээний алдаа гарсныг тогтоож, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хамтын амьдралтай байсан нь тогтоогдсон боловч бүх хөрөнгийг дундын өмч гэж үзэх боломжгүй. Худалдах-худалдан авах хэлцэл нь хууран мэхэлсэн гэж үзэж, үр дагаврыг арилгахын тулд төлбөрийн хэмжээг өөрчилсөн. Хууль хэрэглээний алдааг залруулан, эрх зүйн зөрчлийг арилгасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэний эрх зүйн харилцаанд хамтын амьдралтай байсныг тогтоолгох тухай маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хамтын амьдралтай байсныг тогтоожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангаж, анхны шатны шийдвэрийн заалтыг өөрчилж, хамтын амьдралтай байсныг тогтоожээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс хуулийн зүйл заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзэж, анхны шатны шийдвэрийн заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хамтран амьдрагч байсан этгээдүүдийн хооронд үүссэн эд хөрөнгийн эрхийн маргаан. Нэг тал нь нөгөө талын нэр дээрх эд хөрөнгийг хамтран амьдарлын хугацаанд бий болсон гэж үзэн өмчлөх эрхээ тогтоолгохыг шаардсан. АНХАН ШАТ: Шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хамтран амьдрагчид нь гэрлэлтийн баталгаагүй тул эд хөрөнгийг хуваах эрхгүй гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь хамтран амьдарлын хугацаанд эд хөрөнгийг хамтран бий болгосон байдаг тул түүний оролцоог үгүйсгэж болохгүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, эд хөрөнгийг хуваах үндэслэлтэйгээр хэргийг буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрлэлтийн гэрчилгээгүй ч хамтран амьдрагчдын хооронд бий болсон эд хөрөнгийн эрхийг хүлээн зөвшөөрч, хуульд заасан журмаар шийдвэрлэнэ. Хэн хэн нь эд хөрөнгө бий болгоход хэр хэмжээний хувь нэмэр оруулсан, эд хөрөнгийг хэрхэн хуваах талаар шүүхээс дүгнэлт хийх ёстой.