Үйл явдал
Хамтын амьдарлаар тогтоосон харилцааны үр дүнд бий болсон дундын эд хөрөнгийг хуваах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар хамтран амьдарсан хугацаандаа орон сууц, газар болон малын тоо толгой бий болгосон тул тэдгээрийн өөрт ногдох хэсгийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулж өгөхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хамтын амьдралын хугацаанд бий болсон орон сууц, газар болон малын тоо толгойг дундын эд хөрөнгө гэж үзэн, өөрт ногдох хэсгийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Орон сууц, газар нь ээжийн өмч, харин малын тоо толгой нь эцэг эх, ах дүүсийн өмч тул дундын эд хөрөнгө бий болоогүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, малын тоо толгойг дундын эд хөрөнгө гэж үзэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч талын гомжлыг хангахгүй орхисон тул шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчилж, мөнгөн дүнг тодотгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Малын тоо толгой нь тухайн этгээдийн өмч хөрөнгө болохыг тусгай им, тамга, нас, зүс, гарал үүсэл, онцлог шинж тэмдэгээрээ ялгагдаж байж нотлогдох ёстой тул зөвхөн статистикийн тоолголт нь өмчлөгч болохыг шууд нотлох баримт болохгүй (Статистикийн тухай хууль 6.3.а).
- Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлагын үндэслэл, нотлох баримтыг гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Хамтын амьдралын хугацаанд бий болсон дундын эд хөрөнгийг тогтоохдоо тухайн хөрөнгийг хамтын хөдөлмөр, мөнгө зэргээс үүссэн болохыг нотлох ёстой (Иргэний хууль 108.1, 108.8, 487.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух