Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэх тухай маргаан. Хариуцагч нар шүүх хэргийн асуудлыг шийдвэрлэх зорилгоор төлөөлөгч товлосон тул нэхэмжлэгч тэдний өмнөөс төлөөлөх үүргийг гүйцэтгэж, тогтоол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын өмнөөс шүүх хэргийн асуудлыг шийдвэрлэж, тогтоол гаргасан тул тохиролцсон хэмжээний үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчид хэдийнээ хангалитархан мөнгө төлсөн тул нэмж төлөх үүрэг байхгүй, мөн шаардах эрх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй гэж тогтов. Даалгавар гүйцэтгэгч нь даалгавар өгөгчийн заавар биш, харин хувийн итгэмжлэлээр ажилладаг тул хоорондын харилцаа даалгаврын гэрээ биш, хөлсөөр ажиллах гэрээний шинжтэй байсан тул Иргэний хууль 359.1, хариуцагч нар хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэх үндэслэлтэй тул Иргэний хууль 82.1-ийн дагуу шаардах эрх дууссан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар нэхэмжлэгчид заавар өгөөгүй, харин итгэмжлэлээр ажиллуулсан тул хоорондын харилцаа даалгаврын гэрээ биш, хөлсөөр ажиллах гэрээний шинжтэй (Иргэний хууль 359.1).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жил байдаг тул шаардах эрх 2017 онд дууссан (Иргэний хууль 75.2.1).
- Хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тохиолдолд үүрэг гүйцэтгэгч үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 82.1).