Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг хангуулахын тулд фидуцийн гэрээгээр өмчлөлд шилжүүлсэн эд хөрөнгийг гаргуулж авах эрхтэй эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийн графикийн дагуу төлөлт хийх ёстой боловч хүүгийн төлөлтийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгө болох тээврийн хэрэгслийг гаргуулж авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ зөрчиж, төлөлт хийхгүй байгаа тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, фидуцийн гэрээний зүйл болох тээврийн хэрэгслийг гаргуулж авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзсэн тул нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй, мөн фидуцийн зүйлийг гаргуулж авах шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, фидуцийн зүйлийг гаргуулж авахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгч тал зээлийн гэрээний үүрэг шаардсан тохиолдолд фидуцийн зүйлийг өөрт шилжүүлэн авах эрхгүй, учир нь барьцааны гэрээ болон фидуцийн гэрээ нь хоёр өөр төрлийн гэрээ бөгөөд фидуцийн гэрээгээр эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн байдаг тул барьцаа хөрөнгө гэж үзэх ёсгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг графикт заасан хугацаанд нь төлөөгүй тул нэхэмжлэгч тал зээлийн үндсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 453).
- Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байх үед нэхэмжлэгч тал фидуцийн зүйлийг өөрт шилжүүлэн авах эрхгүй, учир нь фидуцийн гэрээгээр эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн байдаг бөгөөд барьцааны гэрээ шиг эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг барьцаалагчид шилжүүлдэггүй (Иргэний хууль 235).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух