Тогтоол №8724·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Э.А нь хариуцагч Б.Бээс орон сууц худалдан авсан боловч уг байр нь үйлчилгээний зориулалттай байсныг орон сууцны зориулалттай болгон өөрчилсөн боловч оршин суух нөхцөл нь хүний эрүүл мэндэд муугаар нөлөөлж, орон сууцны зориулалтаар ашиглах боломжгүй болох нь тогтоогдсон.
- **Нэхэмжлэгч**: Э.А, Д.Б нар нь үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, гэрээний үнэд төлсөн 54,000,000 төгрөг болон гэрээнээс учирсан хохиролд 18,578,475 төгрөг, нийт 72,578,475 төгрөгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Б.Б, Н.Б нар нь байрыг худалдахдаа зориулалтыг тодорхой тайлбарласан, хуурч мэхлээгүй, орон сууцны зориулалтаар ашиглах боломжтойг мэргэжлийн байгууллагын дүгнэлтээр баталсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-01-19, **Дугаар**: 182/ШШ2018/00132
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Э.А, Д.Б нарын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 254.6, 255.1, 255.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч нар нь үл хөдлөх хөрөнгийн доголдлыг мэдэх боломжтой байсан.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2018-03-22, **Дугаар**: 210/МА2018/00508
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Э.А, Д.Б нар
- **Гомдлолын шалтгаан**: Худалдан авсан орон сууц нь доголдолтойг мэдээгүй, мэдэх боломжгүй байсан, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон, анхан шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн өмнөх магадлалын заалтыг биелүүлээгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгч Э.Агийн гэрээг цуцлах, гэрээний үнэд төлсөн 54,000,000 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг хангаж, хохирол болох 18,578,475 төгрөгийг гаргуулах шаардлагыг болон нэхэмжлэгч Д.Б, хариуцагч Н.Б нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд гэрээгээр чанарын талаар тухайлан тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 251.1-д зааснаар гэрээний зүйлийг Иргэний хуулийн 251.2-т заасан зориулалтаар ашиглах боломжтой байхыг чанарын доголдолгүй гэж үзнэ.
- Шинжээчийн дүгнэлт болон улсын ахлах байцаагчийн актаар байр нь орон сууцны зориулалтаар ашиглах боломжгүй болох нь тогтоогдсон.
- Улсын бүртгэлийн гэрчилгээнд "орон сууцны зориулалттай" гэж бичигдсэн байхад нэхэмжлэгч доголдлын талаар мэдэх боломжгүй байсан. Иймд Иргэний хуулийн 255.1.1-ийг буруу хэрэглэсэн байна.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 254.1-д заасан бусад арга хэрэгслийг ашиглах боломжгүй тул 256.1-д зааснаар гэрээг цуцлах эрхтэй.
- Гэрээ цуцалсан тохиолдолд Иргэний хуулийн 225.1, 205.1-д заасны дагуу гэрээний дагуу шилжүүлэн өгсөн 54,000,000 төгрөгийг худалдагч буюу хариуцагчаас буцаан шаардах эрхтэй.
- Орон сууцыг худалдан авсан зориулалтаар ашиглах боломжгүй байгаад хариуцагчийг гэм буруутай гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 227.2-д заасны дагуу хохирол төлөх үүргээс чөлөөлөгдөнө.
- Нэхэмжлэгч Д.Б болон хариуцагч Н.Б нар гэрээний тал бус тул тэдэнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ХуульTech