Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан эсэх болон түүний үр дүнд бий болсон хөрөнгийг хуваарилах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар ачаа тээврийн автомашин худалдан авах зорилгоор хамтран ажиллахаар амаар тохиролцож, нэхэмжлэгч нь автомашины урьдчилгаа төлбөрт мөнгө нийлүүлсэн байна. Гэвч автомашины өмчлөх эрх болон ашиг хүртэх хэмжээг тодорхойлоогүй тул хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн ногдох хувийг гаргуулах асуудал үүссэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашины урьдчилгаа төлбөрт мөнгө нийлүүлсэн тул хамтран ажиллах гэрээний дагуу эд хөрөнгийн өөрт ногдох хувийг гаргуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Автомашиныг хамтран худалдан авах тухай тодорхой хэлцэл байгуулаагүй, нэхэмжлэгч нь зөвхөн жолоочоор ажиллаж байсан тул эд хөрөнгийг дундаа өмчлөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас мөнгө гаргуулах шийдвэр гаргаж, шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн хоорондын санхүүгийн гэрээний үлдэгдэл болох мөнгөн дүнг хасаж, үлдсэн хөрөнгийн нэхэмжлэгчийн 50 хувийг гаргуулах үндэслэл тогтоосон, учир нь тээврийн хэрэгслийн бодит үнэ цэнэ болон зээлийн үлдэгдэл тогтоогдсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд ашиг хүртэх хэмжээг тодорхойлоогүй, мөн мөнгөн эсвэл хөрөнгийн хэлбэрээр төлөх тухай тохиролцоогүй тул хамтран ажиллах гэрээний дагуу хөрөнгийг талуудад хуваарилах үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 480.3).
• Тээврийн хэрэгслийн зах зээлийн бодит үнэ цэнэ болон банкны зээлийн үлдэгдэл тогтоогдсон тул эд хөрөнгийн үнэ цэнээс зээлийн үлдэгдэл хасаж, үлдсэн хөрөнгийг талуудад хуваарилах үндэслэлтэй байна.
• Нэхэмжлэгч нь хамтран ажиллах гэрээний үр дүнд бий болсон эд хөрөнгийн өөрт ногдох хэсгийг гаргуулахын тулд ашиг хүртэх хэмжээг тодорхойлоогүй тул гэрээг дуусгавар болгож, хөрөнгийг хуваарилах үндэслэл байхгүй (Иргэний хууль 476.1).