Тогтоол №27986

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Б нь Ч ОНӨААТҮГ-т хүний нөөцийн менежерийн албан тушаалтай байхдаа Авлигатай тэмцэх газрын албан бичгийг үндэслэн ажлаас чөлөөлөгдсөн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Б, ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговор гаргуулах, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Ч ОНӨААТҮГ, нэхэмжлэгчийг албан тушаалын давуу байдлаа ашиглан хуурамчаар цалин хөлс гаргуулж, байгууллагад хохирол учруулсан болон бусад ноцтой зөрчлүүд гаргасан тул ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлтэй гэж татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-03-21, Дугаар: 104/ШШ2023/00143
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Ц.Б-г хүний нөөцийн менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 5,140,653 төгрөгийн олговор гаргуулан олгож, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1-д заасныг баримтлан ажил олгогчийн тушаалын үндэслэл болон үйл баримтыг хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-05-22, Дугаар: 210/МА2023/01056
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн гэрээг шинэчлэх үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй, албан үүрэг, бүрэн эрхээ урвуулан ашиглаж байгууллагад хохирол учруулсан, албан тушаалын компьютерыг зориулалтын бусаар ашигласан, ажлаас хоцорсон, хамт олонд зүй бусаар хандсан зэрэг зөрчлүүд гаргасан нь нотлогдсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх шаардлагыг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.2.7-г нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогчийн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4-т заасан “ноцтой зөрчил” гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь тогтоогдоогүй. Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээнд тусгайлан заасан ямар ноцтой зөрчил гаргасныг тушаалдаа тодорхой заагаагүй.
• Нэхэмжлэгчийг ажилтнуудтай хөдөлмөрийн гэрээг шинэчлэн байгуулаагүй гэм буруутайд тооцох боломжгүй, учир нь мэргэжлийн хяналтын байгууллагын шийтгэлийн хуудсаар байгууллагад торгууль оногдуулсан байна.
• Нэхэмжлэгч албан тушаалын компьютерыг зориулалтын бусаар ашигласан гэх үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй. Нэхэмжлэгч нь жирэмсний болон амаржсаны чөлөөтэй байх хугацаанд гэрээсээ албаны зарим үүргээ гүйцэтгэхдээ тухайн зөөврийн компьютерыг ашигласан үйл баримтыг хариуцагч үгүйсгээгүй.
• Цагийн бүртгэлээр нэхэмжлэгчийг ажлаас хоцорсон гэх зөрчлийг бүрэн нотлохгүй тул анхан шатны шүүх үнэлсэн нь зөв.
• Нэхэмжлэгч бусад ажиллагсдад зүй бусаар хандсан гэх зөрчил хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
• Авлигатай тэмцэх газрын албан бичиг нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчлийг нэхэмжлэгч гаргасан гэх үндэслэлийг бүрэн нотлохгүй. Нэр бүхий иргэдийг түр хугацаагаар ажиллуулах шийдвэрийг нэхэмжлэгч гаргаагүй, тэдгээр нь албан үүргээ гүйцэтгэсэн эсэх нь нэхэмжлэгчийг ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Хөдөлмөрийн гэрээг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцалж буй шийдвэрт ажилтны гаргасан зөрчил тус бүрийг болон шийтгэл ногдуулах үндэслэлийг тодорхой заасан байх шаардлагатай.
• Анхан шатны шүүх нөхөн бичилт хийлгэх шаардлагыг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 43.2.7 дахь хэсгийг баримтлаагүй тул нэмэлт өөрчлөлт оруулсан.