Тогтоол №27804

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банктай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлэн, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлийн хэрэг. Хариуцагч нь цар тахлын улмаас үүрэг биелүүлэх боломжгүй болсон гэж маргаж байв. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн хамт тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, төлбөрийг сайн дураар хийгээгүй тохиолдолд барьцааны үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл тогтоосон гэрчилгээг шүүх хангалттай үнэлээгүй, гэрч асуух хүсэлтийг хангаагүй, шүүгчийг татгалзах үндэслэлээ тайлбарлахад хэлэлцэхгүй орхисон гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг биелүүлэхээс татгалзах шууд үндэслэл болохгүй бөгөөд талууд харилцан тохиролцож гэрээнд өөрчлөлт оруулсан баримт байхгүй. Гэрч асуух хүсэлтийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй. Шүүгчийг татгалзсан татгалзлыг хэлэлцэхгүй орхисон нь хууль зөрчөөгүй. Хариуцагч нь зээл, хүүгийн төлбөрийг хийгээгүй нь тогтоогдож, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу төлбөр хийх үүргээ биелүүлээгүй тул банк зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулахаар нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 17,281,440.57 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч банкинд олгохоор шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчид цар тахлын улмаас төлбөрийн чадваргүй болсон гэх гомдол гаргасан боловч шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, зээлдэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, цар тахал нь гэрээний үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэл болохгүй, анхан шатны шүүх хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгч нарт олгосон зээлийн гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүйгээс үүдэн гэрээг цуцлах, үүргийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, хариуцагч ** сан нь батлан даалтын гэрээний дагуу төлбөр хийсэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар цар тахлын нөхцөл байдал, гэрээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй болсон зэрэг үндэслэлээр татгалзсан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нарт холбогдох зээлийн гэрээг цуцлан, зээлдэгчдээс тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, ** сангаас мөн тодорхой хэмжээг гаргуулах, хариуцагч *.*-ын сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцалснаас хойш үүрэг шаардах эрхгүй гэж дүгнэж, нэхэмжлэлийн ихэсгэсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. Хариуцагч * ХХК нь цар тахлын үеийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзээгүй, хүүгийн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж гомдолд дурдсан. Хариуцагч ** сан нь батлан даалтын үүрэг гүйцэтгэх нөхцөл бүрдээгүй, шүүх гэрээний агуулгыг буруу тайлбарласан гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гаргасан гомдлуудыг хангахгүй орхисон. Банк болон зээлдэгч нарын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ нь хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр байсан бөгөөд зээлдэгч нь гэрээний үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон. Коронавируст халдвар /ковид-19/-ын цар тахлаас урьдчилан сэргийлэх тухай хуулийн холбогдох хэсэг нь байгуулсан зээлийн гэрээний нөхцөлд хамаарахгүй гэж үзсэн. ** сан нь батлан даалтын гэрээний дагуу хамтран хариуцлага хүлээхээр гэрээнд заасан нь Иргэний хуульд нийцсэн бөгөөд анхан шатны шүүх гэрээний зохицуулалтыг зөв тайлбарласан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны зээл, түүний хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, барьцаа хөрөнгийг улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байдаг. Зээлдэгчид зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс маргаан үүсчээ. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас зээлийн үүрэг болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь зээлийн хүүг хэтрүүлэн тооцсон хэмээн гомдол гаргасан. Хариуцагч нь цар тахлын улмаас гэрээний үүргээ биелүүлж чадаагүй тул хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлөх, мөн төлсөн мөнгөө зээлээс хасаагүйг гомдолд тусгасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлдэгч нараас төлбөрийг гаргуулах хэмжээг тодотгож, хариуцагч нарыг нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүргээс чөлөөлж, төлсөн мөнгийг зээлээс хасаж шийдвэрлэв. Барьцааны гэрээг үндэслэн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар тогтоожээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч нараас гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөр гаргуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг цуцлан, тодорхой төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь Ковид-19 цар тахлын улмаас үүссэн хүндрэлийг үндэслэн хүүгийн төлбөрөөс чөлөөлөхийг хүссэн. Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх нэмэгдүүлсэн шаардлагад үндэслэлгүй хандаагүй гэж үзэн давж заалджээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд байгуулсан зээлийн гэрээний нөхцөл, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн шүүх хуралдаанаар хэлэлцэж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг нэмэгдүүлэн шийдвэрлэсэн.