Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу тохиролцсон төлбөрийг хугацаандаа бүрэн төлөөгүй байх болон гэрээний дагуу алданги тооцох тухай маргаан үүстэй. Гүйцэтгэгч тал захиалгаар тохиролцсон тоног төхөөрөмжийг хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч тал гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу тоног төхөөрөмжийг хүлээлгэж өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийлүүлүүлсэн тоног төхөөрөмж зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй, доголдолтой байсан тул төлбөр төлөхгүй, мөн цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогссон нь гүйцэтгэгчийн буруу бус нөхцөл байдал тул алданги төлөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал тоног төхөөрөмжийн доголдолтой байх тул төлбөр төлөхгүй байх ёстой гэж маргасан боловч үүнийг нотолж чадаагүй тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн, учир нь хариуцагч тал төлбөр төлсөн баримт гаргаж өгөөгүй байна. Цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогссон нь хариуцагч талын буруутай үйл ажиллагаа биш тул алданги төлөх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээгээр тохиролцсон төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг гаргуулах ёстой (Иргэний хууль 343.1, 232.4, 232.6).
- Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь гэрээний үнийн дүнгийн 10 хувиас хэтэрэхгүй байх тохиолдолд алданги тооцох нь хууль ёсны дагуу (Иргэний хууль 189.1, 232.3).
- Гэрээний үүрэг биелүүлэх боломжгүй болсон нөхцөл нь гүйцэтгэгчийн гэм буруугаас болоогүй бол үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 222.2).