Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №27688

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: П.Ү- нь Пено хавтан ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч байсан бөгөөд компанийн өр төлбөрөөс үүдэн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас компанийн улсын бүртгэлийг түдгэлзүүлсэн тул хувьцаагаа шилжүүлэх боломжгүй болсон.
Нэхэмжлэгч: П.Ү- нь Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын 2020 оны 03 дугаар сарын 13-ны өдрийн 18260466/03 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах.
Хариуцагч: Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Пено хавтан ХХК нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон төлбөрийг бүрэн төлөөгүй тул улсын бүртгэлийг сэргээх боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2023-05-22, Дугаар: 101/ШШ2023/02560
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.2.14-т заасан үндэслэлээр хариуцагчийн тогтоолыг хууль ёсны гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2023-07-20, Дугаар: 210/МА2023/00965
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Компанийн тухай хуулийн 9.5-ыг буруу тайлбарлаж, компанийн бүртгэлийг түдгэлзүүлсэн нь хууль бус.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэлийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн маргаанд хамаарах хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
П.Ү- нь компанийн хувьцаа эзэмшигч боловч компанийн хүлээх үүргийг өөрийн эзэмшлийн хувьцааныхаа хэмжээгээр хариуцдаг.
Компанийн тухай хуулийн 9.5-д зааснаар хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө нь хувийн эд хөрөнгөөс тодорхой зааглагдаагүй бол өр төлбөрийг давхар хариуцдаг.
Өмнөх шүүхийн шийдвэрүүдээр П.Ү-гийн гадаадад зорчих эрхийг түдгэлзүүлсэн, дансыг битүүмжилсэн тогтоолуудыг хүчингүй болгосон нь компанийн бүртгэлийг түдгэлзүүлэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, 122.5 дахь хэсэгт нэхэмжлэгчийн гомдол гаргах эрхийг тодорхойлсон байхад анхан шатны шүүх төлбөр төлөгчийн улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн эрхийг түдгэлзүүлэхтэй холбоотой зохицуулалтыг баримталсан нь хууль хэрэглээний хувьд өөрчлөлт оруулах үндэслэл болсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9116·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: НШШГГ нь "Ойгон нуур энерги" ХХК-ийн 440,000,000 төгрөгийн төлбөрийг гүйцэтгэхдээ тус компанийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч Т.Аийн өмчлөлийн хоёр орон сууцыг битүүмжилсэн байна. - **Нэхэмжлэгч**: Т.А нь өөрийн хөрөнгийг битүүмжилсэн ажиллагааг хууль бус болохыг тогтоолгож, хөрөнгийн эрх түдгэлзүүлсэн тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Төлбөр төлөгч нь хуулийн этгээд байхад иргэний өмчийг битүүмжилсэн нь Компанийн тухай хуулийн 9.3, 9.5-ыг зөрчсөн гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: НШШГГ нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Т.Аийн компанид оруулсан болон хувийн хөрөнгө зааглагдсан эсэхийг тогтоохоор баримт ирүүлэхийг мэдэгдэхэд компани үйл ажиллагаа явуулахгүй байгаа талаар мэдэгдсэн тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай болон Компанийн тухай хуулийн дагуу эд хөрөнгийг битүүмжилсэн гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-10-27, **Дугаар**: 102/ШШ2021/02740 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, хөрөнгийн эрх түдгэлзүүлсэн тогтоолыг хүчингүй болгосон. - **Үндэслэл**: Шүүхийн Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5. Шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа нь төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн хөрөнгийн байдлыг тодруулах ажиллагааг хийгээгүй байхдаа хувьцаа эзэмшигчийн хөрөнгө рүү халдсан нь хуулиар тогтоосон дарааллыг зөрчсөн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2022-01-12, **Дугаар**: 95 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5-д заасан үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар өөрийн хөрөнгийг компанийн хөрөнгөөс зааглагдсан гэдгийг нотлох үүргээ биелүүлээгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-04, **Дугаар**: 001/ШХТ2022/00257 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэж, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, мөн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4-ийг зөрчиж, хэргийг бүхэлд нь хянаагүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 159.3, 159.4-т заасан гомдлоор хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг анхаараагүй, зөвхөн нэхэмжлэгчийг нотлох үүрэгтэй гэж үзсэн нь хуульд нийцээгүй. - Гомдлоор хэргийг хянан хэлэлцэж байгаа тохиолдолд зөвхөн нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүрэгтэйгээс гадна, үйл ажиллагаа болон шийдвэр гаргасан албан тушаалтан, захиргааны байгууллага шийдвэрийн хууль зүйн үндэслэлийг нотлох үүрэгтэй. - Шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага төлбөр төлөгч "Ойгон нуур энерги" ХХК-ийн эд хөрөнгө, эрх нь Т.Аийн эд хөрөнгөтэй хэрхэн холбоотой, зааглах боломжгүй талаарх үйл баримтыг тогтоогоогүй атлаа Т.Аийн эд хөрөнгийг битүүмжилсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 93.4, Компанийн тухай хуулийн 9.5-ыг зөрчсөн. - Төлбөр төлөгч хуулийн этгээдийн эд хөрөнгө төлбөрийн шаардлагыг бүрэн хангаагүй бол Компанийн тухай хуулийн зохицуулалтын дагуу шалгаж тогтоосны дараа хувьцаа эзэмшигчийн эд хөрөнгөөс үүргийг гаргуулахаар байхад шууд хувьцаа эзэмшигч хариуцна гэж үзсэн шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа буруу. - Компанийн санхүүгийн баримтыг төлбөр төлөгч ирүүлээгүй нь хувьцаа эзэмшигч төлбөрийг хариуцах ёстой гэж үзэх үндэслэл биш. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 46.5-д зааснаар шийдвэр гүйцэтгэгч нь төлбөр төлөгчийг хөрөнгөө нуун далдласан гэж үзсэн бол хөрөнгийг эрэн сурвалжилж тогтоох үүрэгтэй. - Анхан шатны шүүх хэрэгт байгаа нотлох баримтад тулгуурлан, шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагаа хууль зөрчсөн болохыг үндэслэлтэй дүгнэсэн, уг дүгнэлтийг үгүйсгэх баримт хэрэгт байхгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.