Тогтоол №24464

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь Х ХХК-ийн төлбөрийг гаргуулах зорилгоор тус компанийн 50%-ийн хувьцаа эзэмшигч Б.М-ийн гадаадад зорчих эрхийг түдгэлзүүлж, үл хөдлөх эд хөрөнгийг нь битүүмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Б.М нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль бус болохыг тогтоолгох, холбогдох мэдэгдэх хуудас, тогтоол, мэдэгдлүүдийг хүчингүй болгуулах, үл хөдлөх хөрөнгийн битүүмжлэлийг нээлгэх, гадаадад зорчих эрхийг сэргээлгэх.
• Хариуцагч: Н нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд нийцсэн тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-03-16, Дугаар: 183/ШШ2022/00686
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5, 271.3, 271.3.5-д зааснаар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд нийцсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2022-06-27, Дугаар: 210/МА2022/00686
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглээгүй, шийдвэр гүйцэтгэгч нь хуульд заасан ажиллагааг бүрэн хийгээгүй байхад хувьцаа эзэмшигчийн эрх ашгийг хохироосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгүүлэх ажиллагааны хүрээнд шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь төлбөр төлөгч Х ХХК-д холбогдуулан Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.2-д заасан ажиллагаануудыг үе шаттайгаар хийсэн боловч төлбөр төлөгдөөгүй болох нь тогтоогдсон.
• Х ХХК-ийн нийт хөрөнгө нь гүйцэтгэх баримт бичигт заагдсан төлбөрийг хангахад хүрэлцэхгүй болох нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгчийн тайлбар үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч Б.М нь Х ХХК-ийн 50%-ийн хувьцаа эзэмшигчээр улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн.
• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 93.4-т "Төлбөр төлөгчийн нийт хөрөнгө гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг хангахад хүрэлцэхгүй тохиолдолд тухайн хуулийн этгээдийн... хувь эзэмшигчийн эд хөрөнгөөс төлбөр гаргуулах эсэх асуудлыг ... хууль тогтоомжид заасан журмын дагуу шийдвэрлэнэ" гэж заасан.
• Компанийн тухай хуулийн 9.3-т "Хувьцаа эзэмшигч нь... гагцхүү өөрийн эзэмшлийн хувьцааныхаа хэмжээгээр хариуцлага хүлээнэ" гэж заасны дагуу Х ХХК-ийн 50%-ийн хувьцаа эзэмшигч Б.М-д холбогдуулан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулсныг хууль бус гэж үзэхгүй.
• Ерөнхий шийдвэр гүйцэтгэгчийн гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлэх тогтоолын талаар хууль зүйн дүгнэлт өгөх шаардлагагүй, учир нь нэхэмжлэгч хариуцагчаар Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ерөнхий газрыг тодорхойлоогүй.
• Б.М-ийн эд хөрөнгөөс гүйцэтгэх баримт бичигт заагдсан төлбөрийг бүхэлд нь гаргуулсан үйл баримт тогтоогдоогүй тул Компанийн тухай хуулийн 9.3, 9.5-ыг зөрчсөн гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар үндэслэлгүй.