Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу үл хөдлөх хөрөнгийн төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүй, мөн төлбөр төлснөөр эд хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжих эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч төсөл хэрэгжүүлэх гэрээний дагуу хариуцагч компани нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг төлөөгүй тул мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан ба хариуцагч тал зээлийн гэрээний үүрэг хүлээгээгүй, мөн эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжсэн баримт байхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой, мөн эд хөрөнгийн үнийг бүрэн төлснөөр өмчлөх эрх шилжихээр тохиролцсон тул эд хөрөнгийн үнийг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчтэй ямар нэгэн зээлийн харилцаа үүсгээгүй, мөн эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжсэн баримт байхгүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч компаниас үндсэн төлбөр болон алдангийг гаргуулж өгөхийг шийдвэрлэсэн ба давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль зүйн тайлбар нэмж, хариуцагч компаниас үндсэн төлбөр болон алдангийг гаргуулж өгөхийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч компани нь эд хөрөнгийн үнийг төлснөөр өмчлөх эрх шилжихээр тохиролцсон тул эд хөрөнгийн үнийг төлөхөөс татгалзах эрхгүй, учир нь гэрээний дагуу төлбөр төлснөөр өмчлөх эрх шилжинэ (Иргэний хууль 243.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч компани нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алдангийг төлөх үүрэг хүлээсэн тул төлбөрийг дутуу төлсөн тохиолдолд төлөх ёстой (Иргэний хууль 281.1, 476.1).
• Талууд эд хөрөнгийн үнийг бүрэн төлснөөр өмчлөх эрх шилжихээр тохиролцсон тул хариуцагч тал эд хөрөнгийн үнийг төлөхөөс татгалзах эрхгүй (Иргэний хууль 243.1).
• Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчтэй ямар нэгэн зээлийн гэрээний үүрэг хүлээгээгүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).