Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, алданги нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч төсөл хэрэгжүүлэх гэрээний дагуу хариуцагч компани нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг төлөөгүй тул мөнгөн дүнг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон хугацаа хэтэрсэн хоног тутам 0.5 хувийн алдангийг төлөөгүй тул нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай ямар нэгэн зээлийн харилцаа үүсгээгүй, мөн үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжсэн баримт байхгүй тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчид үндсэн төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой, харин батлан даагч иргэнийг хэрэгсэхгүй гэж шийдсэн.

• Хариуцагч компани нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алдангийг төлөх үүрэг хүлээсэн тул үндсэн төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 281.1, 476.1).
• Хариуцагч компани нь үл хөдлөх хөрөнгийг өмчлөх эрх шилжүүлсэн баримт байхгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй (Иргэний хууль 106.5).
• Батлан даагч иргэн нь гэрээнд заасан батлан даагчийн үүрэг хүлээсэн боловч гэрээний дагуу тус иргэн нь хариуцагчтай харилцан тохиролцоо байгуулаагүй тул хариуцагчаар татах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 115.2.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн бол төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой (Иргэний хууль 281.1, 476.1).
• Гэрээний дагуу батлан даагч нь тухайн гэрээний нөхцөлийг хангасан тохиолдолд л хариуцагчаар татаж болох бөгөөд гэрээний дагуу тус иргэн нь хариуцагчтай харилцаагүй тул хариуцагчаар татах нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 115.2.2).
• Сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох өмчлөх эрх шилжсэн баримт нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй (Иргэний хууль 106.5).