Үйл явдал
Автомашин худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг мөнгөн хэлбэрээр нэхэмжлэх маргаан. Худалдан авагч нь автомашины үлдэгдэл төлбөрийг зөгийн балгаар төлөхөөр тохиролцсон гэж маргасан ч, худалдагч нь автомашины үнийн хэмжээг тодорхойлж, үлдэгдэл төлбөрт зөгийн бал авахаар тохиролцсон гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашины үлдэгдэл төлбөрийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Үлдэгдэл төлбөрт зөгийн бал өгөхөөр тохиролцсон тул мөнгөн төлбөр нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь зөгийн бал өгөх үүргээ хэсэгчлэн биелүүлсэн тул үлдэгдэл төлбөрийг мөнгөн хэлбэрээр нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь зөгийн бал өгөх замаар төлбөрийн зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн баримт тогтоогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авсан эд хөрөнгийг ашигласны үр дүнд олсон үр шим болон уг эд хөрөнгийг тохиолдлоор устаж, гэмтсэний эрсдэл худалдан авагчид шилжинэ (Иргэний хууль 247.1).
- Хариуцагч нь төлбөрийн зарим хэсгийг зөгийн балгаар өгсөн тул үлдэгдэл төлбөрийг бүрэн гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь зөгийн бал өгөх замаар төлбөрийн зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн баримт тогтоогдсон (Иргэний хууль 243.1).
- Худалдан авах гэрээний дагуу худалдагч нь эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх, худалдан авагч нь төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 29-30).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух