Үйл явдал
Даатгагч болон гуравдагч этгээдийн хоорондын гэм хор барагдуулах эрх шилжих маргаан. Даатгуулагчийн эд хөрөнгөнд борооны ус нэвчин орж, дотоод засал, тааз хагарсан тул даатгагч хохирлыг нөхөн төлсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгуулагчид учирсан хохирлыг даатгагч нөхөн төлсөн тул гуравдагч этгээдээс барагдуулах шаардлага гаргав.
- Хариуцагч: Барилгын ашиглалтын хугацаа өнгөрсөн тул хариуцах үүрэггүй, мөн гэм буруутай байх баримт нотлогдоогүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангах шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч талын гэм буруутай байх нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй тул даатгагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгагч нь даатгуулагчид нөхөн төлбөр төлснөөр шаардах эрх даатгагчид шилжих боловч гуравдагч этгээд буруутай байх урьдчилсан нөхцөл тавигдсан байх ёстой тул хариуцагч талын гэм буруутай байх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагч талын гэм буруутай байх нь мэргэжлийн дүгнэлт, акт зэргээр эргэлзээгүй тогтоогдохгүй байгаа тул даатгагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй байна.