Үйл явдал
Даатгуулагч нь гуравдагч этгээдийн буруутай үйлдлээс болж учирсан эд хөрөнгийн гэм хорыг даатгагчаас нөхөн төлүүлэх эрх шилжсэн эсэх тухай маргаан үүсэв. Хариуцагч байгууллагын ажилтнууд бохир усны шугам угсрах ажил гүйцэтгэх явцдаа нэхэмжлэгчийн шилэн кабелийг тасалж гэмтээсэн тул ойролцоогоор 2 сая төгрөгийн хохирол учирсан баримт тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Даатгуулагчийн эд хөрөнгө гэмтсэн тул даатгалын гэрээний дагуу даатгагч нь нөхөн төлбөрийг хариуцагч байгууллагаас гаргуулж өгөх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Гэм хор учирсан бодит баримт, кабель гэмтсэн нь хариуцагчийн буруутай үйлдлээс болсон гэдгийг нотлох нь зохилでない, мөн хохирлын хэмжээ тодорхойгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь кабель тасалсан, сүлжээг сэргээхэд зардал гарсан, хохирлын тооцооллын баримт бүрэн байгаа тул хариуцагч тал нь эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Даатгуулагч нь гэм хорыг гуравдагч этгээдэд нэхэмжлэх эрхээсээ татгалзсан бол даатгагч гэм хорыг нөхөн төлөх үүргээс чөлөөлөгдөнө (Иргэний хууль 443.7).
- Даатгалаар олгогдсон нөхөн төлбөр болон түүнтэй холбогдсон зардлын хэмжээгээр гуравдагч этгээдээс нэхэмжлэх эрх даатгагчид шилжинэ (Даатгалын тухай хууль 8.7).
- Бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгахдаа өмнө нь байсан байдалд нь сэргээх буюу хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).