Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийн биелэлт болон хүү тооцох эрх зүйн чанартай холбоотой маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид гурван удаагийн нийт 74 сая төгрөгийн зээл олгосон бөгөөд үүнд сарын 8 хувийн хүү тооцох ёстой гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй, хүү тооцох нөхцөл тохиролцоогүй, мөн дарамт шахалттайгаар гэрээ байгуулсан гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээл олгосон үндсэн мөнгөн дүн болон түүний сарын 8 хувийн хүүг нэхэмжилж байгаа бөгөөд хариуцагч нь зээлийн үүргийг биелүүлээгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээг хуулийн дагуу бичгээр байгуулаагүй, хүү тооцох нөхцөл тоарлаагүй тул хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн дарамт шахалттайгаар гарын үсэг зурсан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэж, үндсэн мөнгөн дүн болон хүүг гаргуулахыг шийдсэн. Хариуцагч нь мөнгөн дүнг дансаар шилжүүлж авсан тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн, учир нь талуудын хооронд мөнгө зээлдүүлсэн тухай аман хэлцэл байсан баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэх ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй байсан ч аман хэлцэл нь хүчинтэй, учир нь Иргэний хууль 189.1-д зааснаар гэрээг чөлөөтэй байгуулна гэсэн зарчим мөрдөгдөнө.
- Хариуцагч нь мөнгөний шилжүүлгийг хүлээн авсан тул зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэх ёстой, учир нь Иргэний хууль 281.1, 282.1, 282.4-т заасан зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийн тухай заалтууд мөрдөгдөнө.
- Хуулийг мэдэхгүй буюу буруу ойлгосон нь хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагчийн маргаан хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 3.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух