Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 3 өрөө орон сууцыг битүүмжилж, хураах ажиллагааны хууль зөрчсөн гэх маргаан
• Нэхэмжлэгч: А-гийн нэхэмжлэлтэй - 2021 оны 05 сарын 14, 08 сарын 25 өдрийн тогтоолын дагуу битүүмжилсэн эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулах тухай
• Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар - хуульд нийцүүлэн явуулсан гэж маргасан

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээв.
• Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Эд хөрөнгө хураах ажиллагаанд 2-оос доошгүй гэрч оролцуулах ёстойг хуульд заасан байдаг. Бодит байдал дээр төлбөр төлөгчийн хувийн хүсэлтийг үндэслэн хөрөнгө хураах ажиллагааг эд хөрөнгө байрлах газарт явуулалгүйгээр Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар дээр шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан өрөөнд тогтоол үйлдсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэж нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн нь алдаатай болсон.
• Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 41.1, 54.1, 54.4 дэх хэсэгт зааснаар хөндлөнгийн хоёр гэрч, төлбөр төлөгч Д- нарыг оролцуулан явуулж холбогдох тэмдэглэлийг үйлдсэн байна.
• Эд хөрөнгө хураах тогтоолын огноо, дугаарыг засварласан нь техникийн шинжтэй алдаа байх ба энэ нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хүчингүй болгох үндэслэлд хамаарахгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэж өөрчилж шийдвэрлэсэн.