Шүүхийн шийдвэр №14573 | ХуульTech

Шүүхийн шийдвэр №14573 | ХуульTech

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: 3 өрөө орон сууцыг битүүмжилж, хураах ажиллагааны хууль зөрчсөн гэх маргаан - Нэхэмжлэгч: А-гийн нэхэмжлэлтэй - 2021 оны 05 сарын 14, 08 сарын 25 өдрийн тогтоолын дагуу битүүмжилсэн эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулах тухай - Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар - хуульд нийцүүлэн явуулсан гэж маргасан 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээв. - Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Эд хөрөнгө хураах ажиллагаанд 2-оос доошгүй гэрч оролцуулах ёстойг хуульд заасан байдаг. Бодит байдал дээр төлбөр төлөгчийн хувийн хүсэлтийг үндэслэн хөрөнгө хураах ажиллагааг эд хөрөнгө байрлах газарт явуулалгүйгээр Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар дээр шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан өрөөнд тогтоол үйлдсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэж нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн нь алдаатай болсон. - Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 41.1, 54.1, 54.4 дэх хэсэгт зааснаар хөндлөнгийн хоёр гэрч, төлбөр төлөгч Д- нарыг оролцуулан явуулж холбогдох тэмдэглэлийг үйлдсэн байна. - Эд хөрөнгө хураах тогтоолын огноо, дугаарыг засварласан нь техникийн шинжтэй алдаа байх ба энэ нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хүчингүй болгох үндэслэлд хамаарахгүй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 122.5 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг хэрэглэж өөрчилж шийдвэрлэсэн.

Гүйцэтгэгчийн эд хөрөнгө үнэлсэн маргаанИргэн · Давж шат·2025.01.10

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны оролцогч бус этгээд эд хөрөнгийн өмчлөгч гэж үзэн, дуудлага худалдаа явуулах тогтоолыг хүчингүй болгох, эд хөрөнгийг битүүмжилсэн жагсаалтаас хасуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авсан боловч улсын бүртгэлд өөрийн нэр шилжүүлээгүй байсан тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад мэдэгдүүлэг авч, оролцуулахгүй явуулсан нь хууль зөрчсөн гэж үзэв. Хариуцагч байгууллага нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль ёсны дагуу, төлбөр төлөгч нарт мэдэгдсэнээр явуулсан гэж тайлбарласан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Орон сууцын өмчлөгч гэж үзэж байгаа тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тал бүхий мэдээлэл, баримт бичгийг өгөөгүй, өөрийг нь оролцуулаагүй тул дуудлага худалдааг хүчингүй болгохыг шаардсан. - Хариуцагч: Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах үед нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэлгүй байсан тул түүнд мэдэгдэх, оролцуулах үндэслэлгүй, хууль ёсны дагуу явагдсан гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэ шат (давж заалдах шат) анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах үед нэхэмжлэгч нь улсын бүртгэлд эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэгдээгүй байсан тул түүнд ажиллагааны талаар мэдэгдэх, оролцуулах хууль эрх зүйн үүрэг үүсээгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах үед тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэгдээгүй этгээд нь ажиллагааны оролцогч биш тул түүнд мэдэгдэх, оролцуулах шаардлагагүй (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 6.2, 6.2.2). - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талуудад дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоолыг мэдэгдсэн байсан тул хууль зүйн ажиллагааг зөрчсөн баримт тогтоогдоогүй (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 66.3). - Нэхэмжлэгч нь тухайн үед эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэгдээгүй байсан тул түүнийг шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны оролцогч гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 110.1).