Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу нийлүүлсэн барааны үлдэгдэл төлбөрийг тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар өвс худалдаж авах аман хэлцэл хийж, нэхэмжлэгч хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн боловч хариуцагч тохиролцсон хэмжээний өвс нийлүүлээгүй тул үлдэгдэл мөнгөн дүнг буцаан авахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Дутуу нийлүүлсэн өвсний үнэнд илүү төлсөн мөнгөн дүнг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Тээврийн болон ачилт, буулгалтын зардлыг нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэж, хариуцагчийг мөнгөн дүнг бүрэн төлөх ёстой гэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч нэхэмжлэгчид мөнгөн дүнгээс тээврийн болон ачилт, буулгалтын зардлыг хасаж тооцсон үлдэгдлийг төлөх ёстой гэж шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч талын тээвэрлэлт, ачилт, буулгалтын зардлыг хариуцагч өөрөө төлсөн тул түүнийг нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой баримт нотлогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо аман хэлцэл хийсэн тул тээврийн болон ачилт, буулгалтын зардлыг хэн хариуцах нь тодорхойгүй байсан ч хариуцагч талын зардлыг нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч талын тээвэрлэлт, ачилт, буулгалтын зардлыг хариуцагч өөрөө төлсөн тул түүнийг нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгөн дүнгээс хасаж тооцох ёстой, учир нь энэ нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох өвсний үнийн тооцоотой шууд холбоотой баримт юм.
- Шүүх хэргийн оролцогч талууд магадлалыг гардуулсан эсэх, нотлох баримт цуглуулах үүргээ биелүүлээгүй эсэх зэрэг нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нөлөөлөх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух