Үйл явдал
Согтуурах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хуулийн зохицуулалт. Цагдаагийн газрын хүсэлт гаргахад нэхэмжлэгч тал гуравдагч этгээдийг согтуурах, мансуурах донтой болох нь эрүүл мэндийн байгууллагын дүгнэлтээр тогтоогдсон, мөн өөртөө болон бусдад аюул учруулах эрсдэлтэй байдалд орсон тул албадан эмчилгээнд хамруулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гуравдагч этгээдийг захиргааны журмаар албадан эмчилгээнд хамруулах, мөн эмчилгээний ажиллагааг гүйцэтгэхийг даалгах.
- Гуравдагч этгээд: Албадан эмчилгээнд явахыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, өөрийгөө эмчилэх чадвартай, өрөөсөн бөөртэй тул эмчилгээг дийлэхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гуравдагч этгээд өөрийн хэвшмэл хэрэглээ, удаа дараа эрүүлжүүлэгдэж байсан ба согтуурах, мансуурах донтой болох нь нотлогдсон тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гуравдагч этгээд согтуурах, мансуурах донтой болох нь нотлогдсон тул захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хууль 3.1, 3.1.24, 9.7-д засаг даргагийн тогтоосон баримттай нийцэж, нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.14).
- Гуравдагч этгээд өөрөө эмчилгээг дийлэхгүй, өрөөсөн бөөртэй гэж үндэслэл гаргасан боловч энэ нь нотолсон баримт байхгүй тул нэхэмжлэлийг татгалзах үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 107.3).
- Гуравдагч этгээд давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамж төлөхөөс чөлөөлөгдсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 58.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух