Тогтоол №9856·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.Сарантуяа нь хариуцагч "Бишрэлт пропертиз" ХХК-ийн "Велл март" худалдааны төвд талбай түрээслэн хувцас худалдаалж байгаад, тус төвд гал гарч эд хөрөнгө нь шатсан тул гэм хорын хохирол гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: "Велл март" худалдааны төвд гарсан гал нь түрээслүүлэгч талын буруутай үйл ажиллагаанаас болсон бөгөөд 17,923,950 төгрөгийн хохирол учирсан тул уг хохирлыг хариуцагчаас гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Гал гарсанд компанийг буруутай гэсэн хүчин төгөлдөр шийдвэр байхгүй, гал гаргасан этгээд тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгчийн барааны тоо, үнэ бодит байдалд нийцэхгүй, нэхэмжлэгч өмнө нь 5,000,000 төгрөгийн тусламж хүсэж, цаашид гомдолгүй гэсэн хүсэлт гаргаж байсан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-05-26, **Дугаар**: 182/ШШ2020/01240
- **Шийдвэр**: Хариуцагч "Бишрэлт пропертиз" ХХК-иас 17,923,950 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.Сарантуяад олгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-17, **Дугаар**: 1774
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй, хохирлын хэмжээ бодитой бус.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, үлдэх 12,923,950 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгч бодит хохирлоо баримтаар нотлоогүй, харин 5,000,000 төгрөгийн тусламж хүссэн хүсэлтийг үндэслэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-10-31, **Дугаар**: 1774
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчиж, хариуцагчийн тайлбарт үндэслэн хохирлын хэмжээг бууруулсан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн хайхрамжгүй, гэм буруутай үйлдлийн улмаас гал түймэр гарсан нь Мэдээлэл шуурхай удирдлагын төв, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэн, Гамшиг судлалын хүрээлэнгийн шинжээчийн дүгнэлтүүдээр тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 497.1-д заасны дагуу хариуцагч нь гэм хорыг хариуцах үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар бодит хохирлын хэмжээг нотолж чадаагүй.
- Цагдаагийн байгууллагаас хийсэн хөрөнгийн үнэлгээ нь нэхэмжлэгчийн барааны гарал үүсэл, тоо хэмжээг нотолсон баримтгүй тул бодит хохирлыг тогтоох үндэслэл болохгүй.
- Нэхэмжлэгч Б.Сарантуяа нь хариуцагчид 5,000,000 төгрөгийн бэлэн мөнгөний тусламж хүсэж, цаашид гомдолгүй гэсэн хүсэлт гаргаж байсан нь хохирлын хэмжээг тодорхойлох баримт болно.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан баримтуудыг тал бүрээс нь үнэлж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцүүлэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй.
ХуульTech