Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Төлөөлөгч бүрэн эрхгүйгээр хийсэн хэлцэл болон түүний хариуцагчаар татаж холбогдох асуудал. Зуучлагч компани нь зуучлуулагч компанийг төлөөлөх бүрэн эрхгүй менежерээр дамжуулан сурталчилгаа, зуучлалын гэрээ байгуулсан байна. Гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн боловч төлбөр төлөгдөөгүй тул нэхэмжлэгч тал төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн тул төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Гэрээ байгуулах эрхтэй этгээд гэрээ байгуулж, үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэг байхгүй, мөн арбитраар асуудал эцэслэгдсэн гэж үзэн шаардлагыг хэвээр үлдээх ёстой гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний алдаа гаргасан гэж үзэн, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч менежер нь төлөөлөх бүрэн эрхгүйгээр хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байхыг арбитрын шийдвэр тогтоосон тул хариуцагч менежер нь хэлцлээр хүлээсэн үүргийг нөгөө талын шаардлагаар биелүүлэх ёстой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Менежер нь төлөөлөх бүрэн эрхгүйгээр хийсэн хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус байхыг арбитрын шийдвэр тогтоосон тул хариуцагч менежер нь хэлцлээр хүлээсэн үүргийг нөгөө талын шаардлагаар биелүүлэх, эсхүл нөгөө талд учирсан гэм хорыг арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 69.1).
• Хариуцагч менежер нь төлөөлөх бүрэн эрхгүйгээр хийсэн хэлцэл нь өөртөө ямар нэгэн ашигтай байдал үүсгэж, хариуцагч компани нь тухайн гэрээний харилцаанд заасан үүргийг гүйцэтгүүлж өртөө ашигтай нөхцөл байдал үүсгээгүй тул хариуцагч компанийн гэм буруутай үйлдлийн улмаас нэхэмжлэгчид хохирол учирсан гэж үзэх шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй.
• Арбитрын шийдвэр нь хүчин төгөлдөр болсон тул тухайн хэлцлийг зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн хэлцэл гэж үзэх нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).