Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №26409 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Дашдорж Золзаяа
Хэргийн индекс: 184/2022/01111/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2022/02052
Огноо: 2022.11.30
Марганы төрөл: Бусад зээл
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

184/ШШ2022/027642022.09.14·Чулуунбаатарын Нямсүрэн

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Б.О нь О.Зт 15,000,000 төгрөг зээлдүүлсэн тухай хэрэг
Нэхэмжлэгч: Б.О - О.Заас 15,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан
Хариуцагч: О.З - зээлсэн мөнгөө буцааж өгөх үүрэггүй гэсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: О.Заас 15,000,000 төгрөг гаргуулан Б.Од олгох тухай шийдвэрлэсэн
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.З
Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээ үүсэгүй, нэхэмжлэгч Б.О зээл авсан хүн биш, Б.Оын эгч Б.О хамтран хариуцагчаар татагдахгүй
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Иргэний хуулийн 281.1 зүйлээр зээлийн гэрээ үүсэгүй гэсэн
Б.О нь О.Зын данс руу 15,000,000 төгрөг шилжүүлсэн баримтыг анхан шатны шүүх зөв тогтоосон
Зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүсэгүй гэж дүгнэсэн
Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэсэн
Иргэний хуулийн 492.1.1 зүйлээр хөрөнгө олж авсан этгээд болон үүрэг гүйцэтгэгч этгээдийн хооронд үүрэг үүсэгүй гэсэн

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжихИргэн · Давж шат·2022.01.24
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.Н- нь Ц.З-од 17,000,000 төгрөг зээлдүүлсэн тул зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулахаар шаардсан. - Нэхэмжлэгч: Д.Н- - 17,000,000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан. - Хариуцагч: Ц.З- - зээлийг буцаан төлсөн гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Ц.З-оос 17,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Н-д олгож, улсын орлогод хэвээр үлдэг 242,950 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж олгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.З- - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн заалтыг өөрчилж, хариуцагч Ц.З-оос 15,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Н-д олгож, үлдэх хэсэг 2,000,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хуулийн 492.1.1, 493.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хариуцагч Ц.З-оос 15,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Н-д олгож, үлдэх хэсэг 2,000,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. - Хариуцагч Ц.З- нь нэхэмжлэгч Д.Н-гийн мөнгөн хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр буцаан шаардаж болно гэж дүгнэсэн.
Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.03.25
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ж.Б- О.Б-д 3,000,000 төгрөгийн зээл дүүлсэн гэж нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Ж.Б- (3,000,000 төгрөгийг гаргуулах шаардлага) - Хариуцагч: О.Б- (3,000,000 төгрөг зээл биш, өмнөх зээлийн үүргээ биелүүлсэн гэж маргасан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч О.Б-гаас зээлийн гэрээний үүрэгт 3,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Ж.Б-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэгт заасан үндэслэлгүй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ж.Б-гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний харилцаа аман хэлбэрээр хийгдсэн гэж буруу дүгнэсэн, хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг зөв үнэлээгүй гэж маргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв гэж үзсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч зээл дүүлсэн гэж шаардсаныг хариуцагч эс зөвшөөрч маргасан. - О.Б- өмнө нь Ж.Б- д холбогдуулан 14,500,000 төгрөгийн зээлийн үлдэгдэл төлбөр нэхэмж илж, шүүхэд хандсан. - 2018 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр 3,000,000 төгрөг ийг О.Б-гийн данс анд шилжүүлсэн нь зээл биш, өмнөх зээлийн үүргээ биелүүлсэн гэж хариуцагч баталсан. - Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт заасан зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүргийг тус тус хүлээнэ. - Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээ байгуулсан буюу буцаан төлөх нөхцөлтэйгээр мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гэх байдлаа нотлох үүрэгтэй. - Шилжүүлсэн 3,000,000 төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө нь зээл биш, харин өмнөх зээлийн харилцаанаас үүссэн үүргээ биелүүлсэн гэж хариуцагч баталсан. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт найруулгын өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлоос 4.1, 4.2 буюу зээлийн гэрээний харилцаа аман хэлбэрээр хийгдсэн, хариуцагч мөнгө шилжүүлсэн баримтыг няцааж чадаагүй, хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг зөв үнэлээгүй гэх гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2024.07.04

Хөвсгөл аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ж.Б хариуцагч О.Гад 2,000,000 төгрөг зээлсэн, хариуцагч мөнгийг буцааж өгөхгүй байсан тухай. - Нэхэмжлэгч: Ж.Б - 2,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлага. - Хариуцагч: О.Г - мөнгийг авсангүй, зээл хэлцэл байгуулагдсангүй гэж маргаасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч О.Гаас 2,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Ж.Бид олгох. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.Г - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэнгүй, эрх зүйн харилцаа үүсэх нөхцөл байдалд дүгнэлт хийсэнгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч, хариуцагч бид нарын хооронд ямар эрх зүйн харилцаа үүссэн эсэх нөхцөл байдалд дүгнэлт хийсэнгүй. - Хариуцагч О.Г нь нэхэмжлэгч Ж.Бтэй огт уулзаж байгаагүй, ямар нэг эрх зүйн харилцаанд орж байгаагүй гэж тайлбарласан. - Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.С нь О.Г, Ж.Б нарын хооронд Иргэний хуулийн 39.1, 40.1, 56.1.1-д заасан гэрээ хэлцэл байгуулагдсан гэж тайлбарласан. - Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 492.1 зүйлд заасан үндэслэлд тулгуурлан шийдвэрлэсэн нь шүүхийн шийдвэр үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцэхгүй байна. - Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.С нь Ж.Б, Ш.О нар нь гэр бүлийн эхнэр, нөхөр хоёр мөнгө шилжүүлсэн дансны хамтран эзэмшигч нь Sh.О гэж тайлбарласан. - Хариуцагч О.Г нь нэхэмжлэгчийг огт танихгүй, ямар нэг эрх зүйн харилцаанд орж байгаагүй гэж тайлбарласан. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167 дугаар зүйлийн 167.1.5-д заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2020.06.08

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.З - нь Л.О -аас 14 000 000 төгрөг зээл авах гэрээ байгуулахгүйгээр зээлдүүлсэн, харин хариуцагч нь ажлын хөлс гэж тайлбарласан. - Нэхэмжлэгч: Б.З - нь Л.О -аас зээлийн гэрээний үүрэгт 14 000 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Хариуцагч: Л.О - нь мөнгийг ажлын хөлсөд авсан гэж татгалсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 14 000 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, мөн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 228 000 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээх. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 56.1, 60.1, 7.1.1 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Л.О - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж зөв дүгнэсэн, харин ажлын хөлс гэж тайлбарласан нь үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахгүй, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нь хэрэгт цугларсан баримтуудыг зөв тайлбарлан, Л.О нь гоо сайхны үйлчилгээ явуулахад шаардлагатай тоног төхөөрөмжийг Хятад Улсаас оруулж ирэх, байрны засвар үйлчилгээг хариуцан гүйцэтгэж байсан гэж зөв дүгнэсэн. - Хариуцагчийн татгалзал нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнгүй гэж үндэслэлгүй байна, гүйлгээний утга дээр "зээл" гэсэн бичиглэл байсан. - Иргэний хуулийн 343.1 зүйлээр ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэнгүй гэж үзэх боломжгүй. - Иргэний хуулийн 283.1, 222.1, 222.2 зүйлүүдээр зээлийн үүрэг шаардах эрхийн үндэслэл, хариуцагчийн үүргийн зөрчлийн талаарх дүгнэлт нь зөв байна.

Бусад зээлИргэн · Давж шат·2022.06.06

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Б нь Д.Б, О.А нартай зээлийн гэрээний харилцаанд ороогүй тул 19,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Б.Б (19,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлага) - Хариуцагч: Д.Б (зээл авч байгаагүй), О.А (данс руу шилжүүлсэн мөнгө бараа захиалгын мөнгө байсан) 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч О.А аас 19,000,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Б д олгоно. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 56.2, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.А - Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч Б.Б нь зээлийн гэрээний харилцаанд ороогүй, мөнгө бараа захиалгын мөнгө байсан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Б, О.А нар нэхэмжлэгч Б.Б тэй зээлийн гэрээний харилцаанд ороогүй, мөнгө бараа захиалгын мөнгө байсан гэж тайлбарласан. - Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг үнэлээгүй, шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно. - 19,000,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч Б.Б нь буцаан төлөх нөхцөлтэйгөөр хариуцагч нарт зээлдүүлсэн үйл баримт хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.