Үйл явдал
Бараа материал нийлүүлэлтийн гэрээний дагуу нийлүүлсэн бэлдэцийн чанарын доголдол болон гомдлын шаардлага гаргах хугацаа мөрдөх тухайд маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч тал нийлүүлсэн бэлдэц нь үйлдвэрлэлийн явцад чанарын шаардлага хангахгүй, цайрч, цоролт үүссэн тул хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч тал барааг хүлээн авахдаа чанарын сорил хийж, хэвийн байсныг нотломж үйлдсэн тул чанарын гомдол гаргах эрхээ алдсан гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: нийлүүлсэн бэлдэц нь чанаргүй, ашиглахад боломжгүй тул гэрээний дагуу хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой.
- Хариуцагч: барааг хүлээн авах үед чанарын шалгуур хангасан гэж тодорхойлсон акт үйлдсэн тул чанарын гомдол гаргах эрхээ алдсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэргийг дахин хянах шаардлагатай гэж дүгнэв, учир нь нэхэмжлэгч гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэрхэн баримталсныг тодорхойлоогүй, мөн нэхэмжлэгч нэхэмжилсэн барааны тоо хэмжээний чанарын доголдол болон гэрээ цуцалсан үндэслэл нь нотлогдоогүй баримттай байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааг хүлээн авах үед чанарын сорил хийж, хэвийн байсныг нотлох баримт үйлдсэн тул чанарын гомдол гаргах эрхээ алдсан эсэх нь тодорхойгүй (Иргэний хууль 251.1).
- Нэхэмжлэгч гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэрхэн баримталсныг тодорхойлоогүй тул гомдлын шаардлага гаргах эрхтэй эсэх нь тодорхойгүй (Иргэний хууль 251.1).
- Нэхэмжлэгч гэрээ цуцалсан үндэслэл болон доголдолтай барааны тоо хэмжээг нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт дутмаг байгаа тул хэргийг дахин хянах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух