Үйл явдал
Эд хөрөнгийн гэм хор учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг тодорхойлох, нотлох баримт авах ажиллагаа. Хариуцагчийн орон сууцнаас ус алдаж, доод давхрын айл оршин суугчийн тааз, хана болон эд хөрөнгөнд ус нэвтэрсэн тул нэхэмжлэгч эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн гаралтай усны алдалт эд хөрөнгийг гэмтээсэн тул эд хөрөнгийн үнэлгээний дагуу хохирол болон засалгын зардлыг барагдуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Ус алдсан нь өөрийн буруу бус, гэнэтийн нөхцөл байдал тул хохирол тооцох үнэлгээний тайланг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын за원을 хүлээн зөвшөөрч, хохирол барагдуулах тушаал гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийн үнэлгээний тайланг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой нотлох баримт гэж үзэх үндэслэл хангамаагүй тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай үйл баримтыг нотлох баримт хангалттай бус байсан тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийн үнэлгээний тайланг талуудын маргаантай үйл баримтыг (ямар өрөөнд, ямар хэмжээний ус орсон) нотлохгүй тул ач холбогдолтой нотлох баримт гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.3).
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтын хүрээ хангалтгүй байсан тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хянан шилдвэрлэхээр тогтоов (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух