Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцлах эрх болон барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэрхэг засагч засагч тус бүр ашиглах эрхтэй эсэх тухай маргаан үүсжээ. Зээлдэгч компани зээлийн төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул зээлдүүлэгч тал зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүү, алдангийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаж авах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээг шүүхийн журмаар цуцлах нэхэмжлэл гаргасан байхад шүүхээс гэрээг нэхэмжлэлийн өдрөөр цуцлант тооцож, зарим төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж үзэв.
• Хариуцагч: Эдийн засгийн хүндрэлээс шалтгаалж алдангиас чөлөөлүүлж, үндсэн зээлийг төлөх боломжтой гэж үзэв.
• Гуравдагч этгээд: Зээлдүүлэгч тал зээлийн гэрээг хугацаандаа цуцлах эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул хариуцагчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж анзсан нь үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үүргийг гаргуулах боловч барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэрэгт оролцуулахгүйгээр шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, барьцаа хөрөнгийн өмчлөгчийг хариуцагчаар татан оролцуулан барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаж авахыг тогтоосон. Учир нь барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нь хэргийн оролцогч болох боломжтой бөгөөд тэрээр бие даасан шаардлага гаргах эрхтэй байсан тул барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэрэгт оролцуулах ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул шүүх гэрээг цуцлахгүй, харин гэрээг цуцлах хууль зүйн үндэслэл байгаа эсэхэд л дүгнэлт өгнө (Иргэний хууль 189.1).
• Зээлдэгч гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул зээлдүүлэгч тал гэрээг цуцлах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэлийн өдрөөр гэрээг цуцлант тооцох нь буруу (Иргэний хууль 189.1).
• Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч нь хэргийн оролцогч болох боломжтой тул барьцаа хөрөнгийг үүргийн гүйцэтгэл хангуулах хэрэгт оролцуулах ёстой (Иргэний хууль 175.1).