Тогтоол №26101

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Их говийн ундрага ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч Т.*******гийн хувийн хөрөнгөөс 71,711,771 төгрөг гаргуулах ажиллагааг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар хэрэгжүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: Т.******* нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын уг ажиллагааг Компанийн тухай хуулийн 9.3-т заасныг зөрчсөн болохыг тогтоолгох, данс битүүмжилсэн тогтоолыг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Өмнөговь аймаг дахь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь Компанийн тухай хуулийн 9.5-д заасныг үндэслэн хувьцаа эзэмшигчийн хөрөнгөөс төлбөр гаргуулах нь хууль ёсны гэж татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-11-02, Дугаар: 143/ШШ2022/00501
• Шийдвэр: Их Говийн ундрага ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигч Т.*******гийн хувийн хөрөнгөөс 71,711,771 төгрөг гаргуулах ажиллагаа нь Компанийн тухай хуулийн 9.3-ыг зөрчсөн болохыг тогтоож, данс битүүмжилсэн тогтоолыг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Компанийн тухай хуулийн 9.3-т хувьцаа эзэмшигч нь компанийн үүргийг хариуцахгүй, гагцхүү өөрийн эзэмшлийн хувьцааныхаа хэмжээгээр хариуцлага хүлээнэ гэж заасан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-01-10, Дугаар: 203/МА2023/00005
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэг утга бүхий нэхэмжлэлд өөр өөр шийдвэр гаргасан, Компанийн тухай хуулийн 9.5-ыг буруу тайлбарласан, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч Т.*******г Их говийн ундрага ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоосон баримт тодорхойгүй. Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн лавлагаанд Сосорбурамын Алтанцэцэг 100 хувийн хувьцаа эзэмшигчээр бүртгэгдсэн байхад шүүх хэрхэн дүгнэлт хийсэн нь тодорхойгүй.
• Төлбөр төлөгчийн дансыг битүүмжилсэн тухай тогтоол хэрэгт авагдаагүй байхад шүүх дүгнэлт өгөх боломжгүй байсан.
• Шүүх ямар нотлох баримтад үндэслэн хариуцагчийг Компанийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан журмыг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь ойлгомжгүй байна. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4-т заасан шаардлагыг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө, эрх нь хувийн эд хөрөнгөөс зааглагдсан эсэхийг тогтоосон баримт хэрэгт байхгүй. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан нотлох баримтыг үнэлэх зарчмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар хувьцаа эзэмшигчийн компанид оруулсан эд хөрөнгө нь хувийн эд хөрөнгөөс зааглагдсан эсэхийг тогтоох ажиллагаа явагдаагүй байна.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.